Дело N А60-34552/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-34552/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Управления Росреестра - Елкина Е.Г. (доверенность от 18.12.2014 N 08-17/258).
От индивидуального предпринимателя Полищук Оксаны Геннадьевны (далее - предприниматель Полищук О.Г.) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Полищук О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (далее - учреждение), Управлению Росреестра о признании незаконным решения от 14.07.2014 N 10/300/2014-280 о приостановлении государственной регистрации договора аренды муниципального имущества от 01.03.2014 N 1 и отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2014 N 10/300/2014-280 незаконными; об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 01.03.2014 N 1 в установленный законом срок (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 (судья Пшеничникова И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что решение им было вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку объект является неучтенным, а иные документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации договора аренды, на государственную регистрацию не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Полищук О.Г. просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем Полищук О.Г. (арендатор) и учреждением (арендодатель) 01.03.2014 заключен договор аренды N 1, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, 2, 3, 5, 6 общей площадью 59,0 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 28 А (п. 1.1 договора).
Нежилое помещение, часть которого предоставляется в аренду по настоящему договору, принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 66-66-10/01/2008-352.
Срок действия договора определен сторонами до 01.03.2017 (п. 3.2 договора).
В п. 4.2.1 договора указано, что арендатор обязан обеспечить проведение государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра.
Предпринимателем Полищук О.Г. 27.06.2014 Управлению Росреестра переданы документы (по перечню) для регистрации договора аренды.
Управлением Росреестра 14.07.2014 оформлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/300/2014-280 в связи с тем, что на государственную регистрацию не передан кадастровый паспорт помещения передаваемого в аренду.
Управлением Росреестра в сообщении от 13.08.2014 N 10/300/2014-280 отказано в государственной регистрации договора аренды от 01.03.2014 N 1 на основании абз. 9 п. 1, п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
Ссылаясь на то, что указанные приостановление и отказ являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, противоречат действующему законодательству, предприниматель Полищук О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации прав, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации прав представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приостановление и отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 01.03.2014 N 1 обусловлены непредставлением предпринимателем Полищук О.Г. подлинного экземпляра или копии кадастрового паспорта на нежилое помещение передаваемого в аренду.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела следует, что в установленном порядке зарегистрировано право оперативного управления учреждения на объект недвижимости - здание детской юношеской спортивной школы, назначение: физкультурно-досуговое, площадью общая 1149,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, дом 28А (свидетельство от 06.05.2013 серия 66 АЕ 920897).
Между предпринимателем Полищук О.Г. (арендатор) и учреждением (арендодатель) 01.03.2014 заключен договор аренды N 1, предметом которого является аренда нежилых помещений N 1, 2, 3, 5, 6 общей площадью 59,0 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 28 А.
Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
В абз. 5 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Из содержания представленного договора аренды, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажных планах. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору от 01.03.2014 N 1, между предпринимателем Полищук О.Г. и учреждением не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на объект не менялся, разногласий относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к верному выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 01.03.2014 N 1 требованиям Закона о государственной регистрации прав.
Следовательно, Управление Росреестра обязано было в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 01.03.2014 N 1.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется; выводов судов данные доводы не опровергают, поскольку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Полномочий по переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-34552/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА