Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ГСК N 44: Ильина А.С. (дов. N 2 от 18.05.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Железнодорожный Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 16 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-стояночного кооператива N 44
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 г.,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г.,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-61578/14
по заявлению Гаражно-стояночного кооператива N 44 (ОГРН 1035002453023; 143988, Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40)
к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (ОГРН 1025001548153; 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 27), Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (ОГРН 1025001546899; 143986, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 14Б)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи,
установил:
19 июня 2014 г. Гаражно-стояночный кооператив N 44 (далее - ГСК N 44, кооператив, заявитель) обратился в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области (далее - Администрация) с заявлением (повторным) о предоставлении земельного участка общей площадью 3 742 кв. м с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40 в собственность, в порядке предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основанием для обращения ГСК N 44 с указанным заявлением явилось наличие на указанном земельном участке гаражей-тентов типа "Ракушка" принадлежащих на праве собственности членам ГСК N 44.
Письмом от 15 июля 2014 г. за исх. N 22/1796 Администрация городского округа Железнодорожный Московской области отказала ГСК N 44 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в собственность, ссылаясь на отсутствие в документах сведений о зарегистрированных правах на указанные ГСК N 44 объекты недвижимости.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, ГСК N 44 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области о признании его незаконным и обязании Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта и направить договор купли-продажи ГСК N 44 с предложением о заключении соответствующего договора в отношении земельного участка общей площадью 3 742 кв. м с кадастровым номером 50:50:0000000:32597 и местом нахождения: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40 по цене 436 507 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГСК N 44 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ГСК N 44 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку гаражи-тенты типа "Ракушка" к объектам недвижимого имущества не относятся.
При этом судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0000000:32597 размещены гаражи - тенты типа "Ракушка", принадлежащие членам ГСК N 44.
Указанные тенты не являются объектами капитального строительства, поскольку демонтаж этих объектов и их установка на другом месте без утраты их целевых характеристик и назначения возможны.
Доказательств того, что указанные гаражи были возведены на земельном участке, отведенном под капитальное строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период их возведения, и приняты в установленном порядке в эксплуатацию как объекты недвижимости, кооперативом не представлено.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что гаражи-тенты типа "Ракушка", установленные кооперативом на основании постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 1992 от 10 ноября 1996 г., на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0000000:32597 к объектам недвижимого имущества не относятся, в связи с чем у ГСК N 44 отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. по делу N А41-61578/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-стояночного кооператива N 44 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ