Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области (ИФНС России по городу Егорьевску Московской области) - Костылев Н.С. по дов. N 02-09/007914 от 27.10.14;
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ООО "СтройРесурс") - неявка, извещено; Короблева Виталия Валерьевича (Кораблев В.В.) - неявка, извещен;
рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области
на решение от 13 января 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
и на постановление от 20 апреля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Быковым В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
по иску Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области
к ООО "СтройРесурс", Короблеву В.В.,
о ликвидации общества и о возложении обязанностей и расходов по ликвидации общества
установил:
Инспекция ФНС России по городу Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "СтройРесурс", Короблеву В.В. с заявлением о ликвидации.
Решением от 13 января 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-74234/14, оставленным без изменения постановлением от 20 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.
По делу N А41-74234/14 поступила кассационная жалоба от истца (Инспекция ФНС России по городу Егорьевску Московской области), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Ответчики - ООО "СтройРесурс", Короблев В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "СтройРесурс" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А41/9043-15 от 08 июля 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзыв от второго ответчика - Короблева В.В. через канцелярию суда не поступал.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель истца - Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвечая на вопрос суда, пояснил, что ООО "СтройРесурс" является действующим юридическим лицом, поскольку предоставляет бухгалтерскую отчетность в налоговый орган в конце каждого отчетного периода, в соответствии с положением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "СтройРесурс", истец - Инспекция ФНС России по городу Егорьевску Московской области в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что ООО "СтройРесурс" не уменьшило уставный капитал до размера, не превышающего стоимость его чистых активов.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из конституционно-правового смысла данных норм, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, так как пришли к правомерному выводу о том, что допущенное ответчиком - ООО "СтройРесурс" нарушение носит малозначительный и устранимый характер. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что уменьшение чистых активов в соответствии с положениями ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 13 января 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-74234/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Егорьевску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ