N КА-А40/10748-05 от 26.12.2005

Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Техноком БАУ" о признании недействительным решения МИ ФНС РФ N 45 по г. Москве от 11.11.2004 N 07-16/50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Техноком БАУ", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.
В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Техноком БАУ" в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - ООО "Авто Альянс".

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Судом при рассмотрении спора были допрошены в качестве свидетелей гр-не М., К., которые указаны в качестве лиц, подписавших договоры, акты, счета-фактуры от имени субподрядчиков общества ООО "Мегастройкомпани", ООО "Визард строй" (соответственно), гр-н К., указанный в качестве лица, подписавшего счет-фактуру поставщика общества ООО "Триада Стиль", гр-ки В. и В. (Б.), значащиеся в качестве руководителей и гл. бухгалтеров поставщиков общества ООО "Клабстройсервис" и ООО "Модернтехпром" (соответственно), которые показали, что теряли свои паспорта, что никогда не работали в вышеназванных организациях, не подписывали от имени этих организаций никакие документы, в т.ч. договоры, акты, счета-фактуры. Гр-ки В. и В. (Б.), кроме этого, показали, что гр-ку П. (подписавшую от имени руководителя и гл. бухгалтера ООО "Клабстройсервис" и ООО "Модернтехпром" накладные, счета и счета-фактуры) не знают, доверенностей ей не выдавали.

Судом были допрошены в качестве свидетелей Ф. и Ф., работавшие в ООО "Техноком БАУ", которые не смогли подтвердить выполнение работ субпродрядчиками - ООО "Мегастройкомпани" и ООО "Визард Строй".

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями показания допрошенных судом свидетелей правомерно признаны надлежащими доказательствами. Кардинальных различий в содержании показаний свидетелей, опрошенных сотрудниками МВД РФ, сотрудниками налогового органа в ходе мероприятий налогового контроля, и допрошенных судом, не имеется, некоторые расхождения во времени утери паспортов объясняются тем, как правильно указано судебными инстанциями, что со времени утраты паспортов прошло несколько лет.

На основе представленных доказательств судом установлено, что контрагенты общества не находятся по месту их регистрации, обществу адреса контрагентов не известны.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что для рассмотрения настоящего налогового органа не имеет значения, чья подпись стоит в банковской карточке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе оценки доказательств по делу сделан правильный вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, не являющимися руководителями и гл. бухгалтерами организаций, т.е. содержат недостоверные сведения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться документом для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
заменить ООО "Техноком БАУ" на правопреемника - ООО "Авто-Альянс".
Решение от 30.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63429/04-33-602 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.