N А56-41664/04 от 27.01.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Мазаника Н.В. (доверенность от 25.11.05 N 18/24335), от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Мещерякова Д.В. (доверенность от 23.01.05), Мельниковой Т.Н. (доверенность от 23.01.05), рассмотрев 25.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.05 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-41664/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 31.08.04 N 10/18628, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 1129452 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением суда от 23.06.05 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции от 31.08.04 N 10/18628 признано недействительным в части доначисления 1129452 руб. НДС. Кроме того, суд обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 1129452 руб. НДС за май 2004 года.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, непредставление налогоплательщиком для проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, лишает его права на возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года, в которой указало 5564011 руб. налоговых вычетов и заявило к возмещению из бюджета 4996248 руб. НДС.

Налогоплательщик не выполнил требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, в связи с чем Инспекция приняла решение от 31.08.04 N 10/18628 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и отказала ему в возмещении 4996248 руб. НДС за май 2004 года.

Принимая указанное решение, налоговый орган сослался на непредставление Обществом в обоснование налоговых вычетов документов, истребованных Инспекцией в ходе камеральной проверки декларации по НДС за май 2004 года.

Общество 28.07.04 направило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за май 2004 года, указав в ней 1697215 руб. налоговых вычетов и 1129452 руб. НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, налогоплательщик представил в Инспекцию 17.09.04. С заявлением о возврате из бюджета 1129452 руб. НДС за май 2004 года Общество обратилось 05.10.04.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в налоговый орган и в материалы дела все документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов; сторонами составлен акт сверки расчетов, свидетельствующий об отсутствии у Инспекции претензий к представленным документам; справкой налогового органа подтверждается факт отсутствия у Общества задолженности по уплате налогов в бюджет.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом в суд доказательства не предъявлялись для проверки налоговому органу, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета. Таким образом, суд обоснованно возложил на налоговый орган предусмотренную законом обязанность по возмещению суммы налога.

Позиция суда соответствует пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.05 по делу N А56-41664/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ПАСТУХОВА М.В.