N А29-7412/2005а от 02.02.2006

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару от 13.04.2005 N 797 в части доначисления 108 081 рубля налога на добавленную стоимость, 3 588 рублей 29 копеек пеней и 21 616 рублей 20 копеек штрафа.
Решением суда от 18.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с решение суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 5 статьи 169, статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, соблюдены все нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; отсутствие в спорных счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не может считаться нарушением порядка их оформления, так как статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено требование о наличии в счете-фактуре расшифровки подписей должностных лиц.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 Предприниматель представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года, в которой заявила к вычету 108 081 рубль названного налога.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации Инспекция установила, что представленные Предпринимателем в обоснование права на налоговый вычет счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в них отсутствуют сведения о поставщике - идентификационный номер, дата выписки счета-фактуры; не содержатся подпись руководителя организации и главного бухгалтера, а также их расшифровка; нет подписи руководителя организации-поставщика.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 13.04.2005 N 797, в том числе о доначислении 108 081 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обжаловала решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что к числу обязательных условий для применения налогового вычета относится наличие счетов-фактур, оформленных в установленном законом порядке и содержащих достоверную информацию. Налог на добавленную стоимость, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным с нарушением требований, предъявляемых законодательством к этим документам, к вычету не принимается.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что копии счетов-фактур от 3-27 октября 2004 года N 382, от 1-25 ноября 2004 года N 412 и от 2-22 декабря 2004 года N 487 не содержат даты их выписки, а вместо этого в счетах-фактурах указаны периоды, в течение которых (по пояснениям представителя Предпринимателя) происходила передача последнему товаров. Кроме того, указанные счета-фактуры, включающие большой перечень приобретаемых товаров, оформлены на нескольких страницах, а подписи Предпринимателя и главного бухгалтера имеются только на последних из них, при этом в счете-фактуре N 487 вообще нет подписи руководителя организации-поставщика.

Данные фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

В силу изложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что представленные копии счетов-фактур не отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому Предприниматель не подтвердил право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года в сумме 108 081 рубля, в связи с чем суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежит отнесению на Предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7412/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 950 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2005 N 43668.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.