Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ": А.Л. Гедакян (по доверенности от 11.09.2015 года);
от ИФНС России N 1 по г. Москве: О.Ю. Костиной (по доверенности от 02.12.2015 года);
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"
на постановление от 11.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 17 декабря 2014 года N 02/122/р-6791 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением ст. 81 НК РФ.
Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве возразил против удовлетворения жалобы. Полагает, что ст. 81 НК РФ применена судом апелляционной инстанции правильно.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Из указанных норм следует, что предъявление уточненной декларации в указанном случае является обязанностью налогоплательщика. Условием освобождения от налоговой ответственности является уплата налога, пени до предъявления уточненной декларации.
Судами первой, апелляционной инстанции установлено, что 26 марта 2014 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС РФ) за 4 квартал 2013, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 5 105 898 руб.
Уточненная декларация представлена после истечения срока подачи декларации и уплаты налога. При этом до предъявления уточненной декларации недостающая сумма налога, пени, как требует п. 4 ст. 81 НК РФ, уплачены не были, что явилось основанием для вынесения инспекцией обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 021 180 руб.
Признавая решение незаконным, суд первой инстанции сослался на п. 2 ст. 109, пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и указал, что налоговый орган не установил вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Неуплата налогоплательщиком на день предъявления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога, пени не является основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции сослался на п. 4 ст. 81 НК РФ и указал, что на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, недостающая сумма НДС и соответствующие ей пени обществом в бюджет не уплачены. По данным лицевого счета, переплата, достаточная для погашения суммы налога, отсутствовала. Более того, у общества имелась недоимка, что следует из выписки из лицевого счета за 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Доплата НДС произведена платежным поручением от 23 апреля 2014 года, доплата пени - 30 мая 2014 года, в связи с чем оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что его вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ не установлена. Кроме того, суд не учел, что на момент вынесения обжалуемого решения о привлечении к налоговой ответственности событие налогового правонарушения отсутствовало, поскольку недостающая сумма налога была уплачена.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они не основаны на законе.
Причиной подачи уточненной декларации явилось занижение налоговой базы и, соответственно, суммы налога в первоначальной декларации. Поскольку при этом уточненная декларация подана по истечении сроков подачи декларации и уплаты налога, в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Обязательным условием для освобождения от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ является уплата до подачи декларации недостающей суммы налога, пени, которое налогоплательщиком не выполнено. Следовательно, оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена вина в форме неосторожности. Налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять налог, следовательно, в его поведении имеется вина в форме неосторожности. В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, свидетельствующие об объективной, то есть не зависящей от налогоплательщика, невозможности в первоначальной декларации отразить надлежащую налоговую базу и исчислить налог.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принял решение в соответствии с законом и материалами дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А40-49916/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ