(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Кировского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015,
принятое судьей Кулдышевым О.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А28-1252/2015
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области
(ИНН: 4345091888, ОГРН: 1044316712241)
к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению
Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
о признании недействительным решения от 10.12.2014 N 375
и
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление, МЧС; плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 10.12.2014 N 375, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы), а также начислена соответствующая пеня в связи с тем, что Управление не начислило страховые взносы на суммы, которые были выплачены сотрудникам МЧС (далее - Сотрудники) в качестве "материальной помощи ветеранам" (далее - выплаты).
Арбитражный суд Кировской области решением от 10.06.2015 заявленное требование удовлетворил.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; указывает, что выплаты произведены Управлением в зависимости от занимаемых Сотрудниками должностей и носили характер поощрения, в связи с чем выплаты являлись элементом системы оплаты труда Сотрудников; считает, что Выплаты должны облагаться страховыми взносами.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Фонда, попросило оставить жалобу без удовлетворения; направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Управления по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составил акт от 13.11.2014 N 2119.
В ходе проверки установлено занижение Управлением облагаемой базы по страховым взносам на выплаченные ветеранам денежные средства в виде материальной помощи в размере 65 000 рублей.
Заместитель управляющего отделения Фонда принял решение от 10.12.2014 N 375 об отказе в привлечении Управления к ответственности, в котором предложил уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1885 рублей 01 копейки и пеней в сумме 7 рублей 73 копеек.
Не согласившись с решением Фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорная выплата имеет социальный характер, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами; эти выплаты не могут быть объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Наличие трудовых отношений Сотрудников и Управления само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты представляли собой оплату труда (вознаграждение) Сотрудников и производились именно в рамках трудовых отношений последних с МЧС.
Суды установили, и это не противоречит материалами дела, что в декабре 2011 года работникам (ветеранам) МЧС по Кировской области выплачена материальная помощь в общей сумме 65 000 рублей.
Выплата была произведена на основании приказа МЧС по Кировской области от 23.11.2011 N 563 "Об оказании материальной помощи" во исполнение решения лимитной комиссии МЧС России от 02.11.2011 N 9, указания Приволжского регионального центра МЧС России от 14.12.2011 N 14513-9-1-7.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты носят социальный характер, направленный на оказание социальной поддержки ветеранам, не являются вознаграждением работников (служащих) за исполнение ими должностных обязанностей, не предусмотрены трудовыми договорами (служебными контрактами) либо иными актами об оплате труда, не являются стимулирующими, не зависят от трудового вклада, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не носят систематический характер.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А28-1252/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ