Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Вороновой И.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 по делу № А82-6584/04-16 Арбитражного суда Ярославской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., Президиум установил следующее.
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тутаевскому муниципальному округу Ярославской области» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вороновой И.П. (далее - предприниматель) 1 800 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год и 51 рубля 52 копеек пеней за период с 01.01.2004 по 29.02.2004.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, предприниматель не была извещена надлежащим образом о времени проведения судебного заседания, вследствие чего лишилась возможности присутствовать на нем.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2005 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2005.
Определением от 17.05.2005 суд кассационной инстанции отложил рассмотрение данной жалобы в связи с неявкой сторон и отсутствием доказательств их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, назначив новое судебное заседание на 23.05.2005.
На имя предпринимателя 18.05.2005 была отправлена телеграмма с извещением о назначении нового судебного заседания. В тексте телеграммы, переданной судом кассационной инстанции в отделение почтовой связи, дата заседания указана верно.
Между тем в тексте телеграммы, полученной предпринимателем от отделения почтовой связи, указано, что слушание ее кассационной жалобы назначено на 23.06.2005. Таким образом, предприниматель не была надлежащим образом извещена о времени заседания суда кассационной инстанции.
При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 по делу № А82-65 84/04-16 Арбитражного суда Ярославской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
А.А. Иванов