Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу товарищества собственников жилья "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N А12-18298/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу,
установил:
товарищество собственников жилья "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 15.04.2015 N 034-60-Ю-042 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Сингам".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество собственников жилья "Жилсервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие состава вмененного правонарушения.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 306-АД16-4262 дело истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов по материалам истребованного дела установлено следующее.
Из судебных актов и материалов дела следует, что при проверке товарищества по вопросам соблюдения обязанности по зачислению наличных денежных средств на специальный банковский счет выявлено нарушение требований законодательства, выразившееся в неиспользовании и не внесении на специальный банковский счет для осуществления расчетов поступивших от физических лиц платежей за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 20.02.2015 по 20.03.2015.
В ходе проверки административным органом установлен факт незачисления товариществом, как платежным агентом, денежных средств в сумме 42 373 рублей 68 копеек, полученных от физических лиц (собственников жилья) по приходным кассовым ордерам и оприходованных в кассовую книгу товарищества, за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение, услуги по вывозу и размещению твердых отходов и снабжение электроэнергией) на специальный банковский счет в соответствии с требованиями статей 4 и 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2015 и вынесено постановление от 15.04.2015 N 034-60-Ю-042 о признании ТСЖ "Жилсервис" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая постановление незаконным, ТСЖ "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что, заключив договоры с поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями) (договор от 01.01.2013 N 011144 холодного водоснабжения и водоотведения; договор от 07.10.2014 N 267/2014 об оказании услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов); договор ресурсоснабжения (электроснабжения) от 01.07.2012 N 5011195/12) в интересах потребителей коммунальных услуг - физических лиц, товарищество "Жилсервис" в порядке исполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, получив наличные денежные средства от собственников жилья, должно было зачислить эти денежные средства на специальный банковский счет. Незачисление внесенной физическим лицом (собственником) платы за жилое помещение и коммунальные услуги на специальный банковский счет является нарушением пункта 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.
Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, товарищество фактически является оператором (платежным агентом) исходя из положений статьи 2 Закона N 103-ФЗ и обязано выполнять требования, установленные частями 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, по зачислению денежных средств на специальный счет, нарушение которых свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ "Жилсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и доказанности его вины.
Однако выводы судов основаны на неверном толковании норм права.
Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.
Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).
Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.
Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, товарищество в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании указанных договоров, по условиям которых товарищество является заказчиком и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов. Договоры между ресурсоснабжающими организациями и физическими лицами о поставке ресурсов не заключены, также как не заключены и агентские договоры между ресурсоснабжающими организациями и товариществом об осуществлении последним приема от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями).
Таким образом, товарищество в данном случае не является платежным агентом, в связи с чем вменяемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в действиях ТСЖ "Жилсервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 15.04.2015 N 034-60-Ю-042 о признании товарищества собственников жилья "Жилсервис" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N А12-18298/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья "Жилсервис" прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА