Дело N А12-41628/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-41628/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Синякина Вадима Сергеевича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 14.11.2014 N 11-16/13345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Синякин Вадим Сергеевич (далее - ИП Синякин В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 14.11.2014 N 11-16/13345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 14.11.2014 N 11-16/13345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Синякина В.С.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 отменить, в удовлетворении заявленных ИП Синякиным В.С. требований отказать в полном объеме.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИП Синякин В.С. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" по виду деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда".
Денежные средства, полученные в 2012 году в виде авансовых платежей по договорам, заключенным с ООО "Управляющая компания "Поскомхоз" и ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" налогоплательщиком включались в налоговую базу при исчислении налога за 2012 год.
В связи с невыполнением работ, предусмотренных договорами, ранее полученные авансовые платежи в общей сумме 4 731 076 руб. в течение 2013 года была возвращена налогоплательщиком на расчетные счета контрагентов.
30.04.2014 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган первичная декларация, а 25.06.2014 - уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, в которой отражен доход за налоговый период с отрицательным значением в сумме 4 731 077 руб. и налог к уплате в сумме 283 865 руб.
Данный расчет налога основан на отсутствии у налогоплательщика в 2013 году дохода от предпринимательской деятельности. Полагая, что у него имеется переплата по налогу в размере 283 865 руб., обусловленная исчислением в предыдущие налоговые периоды сумм налога с впоследствии возвращенных контрагенту авансов, налогоплательщик отразил в строке 2_260 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год, отрицательную величину суммы исчисленного налога за проверяемый налоговый период.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о недопустимости отражения в налоговой декларации возвращенных авансовых платежей с отрицательным значением при отсутствии дохода в текущем налоговом периоде.
Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 14.11.2014 N 11-16/13345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику в целях корректировки лицевого счета была доначислена сумма единого налога в размере 283 865 руб. с предложением налогоплательщику внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.05.2015 N 392 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 14.11.2014 N 11-16/13345 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали выводы ИП Синякина В.С. правомерными, указав, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 14.11.2014 N 11-16/13345, на основании которого была восстановлена сумма налога, заявленного к возврату, нарушает права налогоплательщика, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (пункт 1 статьи 346.12 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.
Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса.
К числу таких расходов в силу подпункта 23 пункта 1 названной статьи относятся расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подпункте 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).
В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат (абзац 3 пункта 1 указанной статьи).
Указанный порядок уменьшения доходов распространяется как на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", так и на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", предоставляя налогоплательщику возможность при возврате ранее полученных авансов исключить из объекта налогообложения фактически не полученные доходы в том налоговом периоде, когда авансы возвращены контрагенту. В рассматриваемом случае возвращенные контрагенту суммы аванса не могут рассматриваться ни как расходы налогоплательщика в смысле статьи 346.16 Кодекса и не являются убытками, порядок включения которых в расходы налогоплательщиками, использующими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, определен в статье 346.18 Кодекса.
На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае полученные в 2012 году авансы были учтены предпринимателем в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, на который подлежат уменьшению полученные доходы, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата, коллегия считает правомерными выводы судов предыдущих инстанций о том, что обжалуемое решение налогового органа от 14.11.2014 N 11-16/13345, на основании которого была восстановлена сумма налога, заявленного к возврату, ущемляющим права налогоплательщика при реализации положений главы 26.2 Кодекса о порядке признания доходов.
Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
Нормы права при разрешении спора применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А12-41628/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН