Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Игнатова О.И. доверенность от 15.06.2016 г.
от заинтересованного - Гусева М.Н. доверенность от 11.01.2016 г. N 7
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области,
на постановление от 04 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О"
к Министерству имущественных отношений Московской области,
об оспаривании решения государственного органа и обязании его устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее - ООО "Синдика-О", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным с 19.12.2014 бездействие министерства по не включению недвижимого имущества: нежилое здание, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610,5 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, допущенное в Приложении к распоряжению министерства от 19.12.2014 N 12ВР-1559 и письме министерства от 30.04.2015 N 12исх-8578; - обязать министерство включить в Приложение к распоряжению министерства от 19.12.2014 N 12ВР-1559 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" недвижимое имущество: нежилое здание, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества и разместить его на официальном сайте министерства в сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года отменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что Распоряжение Минмособлимущества N 12ВР-1559 принято в рамках компетенции министерства, с соблюдением всех требований норм действующего законодательства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Синдика-О" на праве собственности принадлежит нежилое здание, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Распоряжением министерства от 19.12.2014 N 12ВР-1559 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, в который помещение общества не включено.
Указывая, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю, отвечает всем установленным законом критериям, общество в письме от 03.04.2015 N 88 просило Министерство дополнить приложение, утвержденное распоряжением от 19.12.2014 N 12ВР-1559, включив в него принадлежащее обществу вышеуказанное нежилое здание.
Письмом от 30.04.2015 N 12исх-8578 Министерство сообщило обществу об отсутствии оснований для включения спорного нежилого помещения в утвержденный перечень.
Полагая, что бездействие министерства с 19.12.2014, допущенное в приложении к распоряжению от 19.12.2014 N 12ВР-1559 и письме от 30.04.2015 N 12исх-8578, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил отсутствия у Министерства правовых оснований для включения объекта общества в перечень на 2015 год по заявлению от 03.04.2015. Кроме того, суд указал, что в материалах дела также не имеется сведений о том, что в период с момента принятия распоряжения от 19.12.2014 N 12ВР-1559 и до обращения заявителя в Министерство 03.04.2015, последнее обладало сведениями о спорном объекте недвижимости.
Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Апелляционный суд установил, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что здание (торговый выставочный комплекс), назначение: нежилое, 3-этажный, кадастровый номер 50:20:0000000:295888, общей площадью 131 610,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, 65 км МКАД, владение 1, поставлено на кадастровый учет 28.10.2014, и данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Между тем, здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания согласно документам технического учета.
По данным Технического паспорта, выданного Одинцовским отделом ТУП МО "МОБТИ" 14.03.2014 г., общая площадь здания составляет 131 610,5 кв. м. Согласно экспликации помещений к поэтажному плану Здания, площадь помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, объектов общественного питания составляет 51 085 кв. м (38,81% общей площади этого Здания), что подтверждается справкой о назначении помещений в здании МТВК исх. N 165 от 18.06.2015 г.
Более того, согласно кадастровому паспорту здания от 12.01.2015 N МО-15/ЗВ-812, Здание расположено в пределах следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010103:1, площадью 148 095 кв. м, разрешенное использование "для размещения объектов многофункционального торгового комплекса";
- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010104:101, площадью 25 000 кв. м, разрешенное использование "для строительства объектов культурно-бытового назначения (многофункционального торгового комплекса)".
Следовательно, здание расположено в пределах в пределах участков, правовой режим которых предусматривает размещение на них торговых комплексов.
Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что спорный объект недвижимого имущества может быть отнесен к торговым центрам (комплексам), в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, заложенным в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", как по характеристике и назначению земельных участков под ними, так и по фактическому назначению и использованию объектов для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, здание с кадастровым номером 50:20:0000000:295888 подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Распоряжением Министерства имущества Московской области от 19.12.2014 N 12ВР-1559.
Выводы суда кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу N А41-45055/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА