(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Казаковой Е.П. (доверенность от 01.01.2016 N С-03/16)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016,
принятое судьей Волчанской И.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А43-13863/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скоропусковский синтез" (ИНН: 5042065880, ОГРН: 1035008355580)
о признании недействительным решения от 15.04.2015 N 06205315РВ0000458
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Московском районе города Нижнего Новгорода
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скоропусковский синтез" (далее - ООО "Скоропусковский синтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, Фонд) от 15.04.2015 N 06205315РВ0000458 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, обязанность по уплате страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не связана с наличием в будущем у работника права на досрочную трудовую пенсию, а обусловлена занятостью работника на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 либо подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 либо пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Управление отмечает, что обязанность по уплате страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам не зависит от наличия в будущем у работника права на досрочную трудовую пенсию; после 01.01.2013 право на досрочное назначение трудовой пенсии связано с уплатой страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам, а не занятостью в течение полного рабочего дня. Заявитель утверждает, что до проведения специальной оценки условий труда в отношении выплат работникам, занятым в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и 2, должны начисляться и уплачиваться страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, независимо от того, будет ли работник пользоваться правом на досрочную пенсию.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2016.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за 2011-2013 годы, по результатам которой составил акт от 16.03.2015.
В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в 2013 году не включило в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты и иные вознаграждения в пользу 104 работников, занятых на работах, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в сумме 14 106 872 рублей 03 копеек.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 15.04.2015 N 06205315РВ0000458 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 91 064 рублей 46 копеек. В этом же решении Обществу доначислены страховые взносы в сумме 455 322 рублей 31 копейки и 75 033 рубля 27 копеек пеней.
Общество не согласилось с решением Фонда и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления Обществу страховых взносов по дополнительному тарифу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу возникает у работодателя - страхователя при условии возникновения права у его работников на досрочное назначение пенсии.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что основной вид деятельности Общества (производство прочих основных неорганических химических веществ) не соответствует виду производств с вредными и тяжелыми условиями труда; из представленных в дело документов (табелей учета рабочего времени за 2013 год, карт аттестации рабочих мест по условиям труда, штатного расписания на 2013 год) не следует, что работники на рабочем месте с вредными условиями заняты полный рабочий день, а класс условий труда соответствует вредному и (или) опасному.
Работники ООО "Скоропусковский синтез" в 2013 году не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о чем Обществу также сообщено письмом Управления (л. д. 38 - 42).
Позиция заявителя о том, что в 2013 году право не исчислять и не уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, возникает у страхователя только в том случае, если по результатам проведенной специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) условия труда работника на работах с тяжелыми или вредными условиями труда будут признаны допустимыми или оптимальными, не основана на законодательстве.
Согласно части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2014, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
Как определено в пункте 7 статьи 7 Закона N 426-ФЗ, с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.
В силу части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ), результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.
Таким образом, в 2013 году страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.
Доказательств того, что по результатам аттестации рабочих мест 104 сотрудников Общества их условия труда были признаны вредными либо опасными, Управлением не представлено.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления Обществу страховых взносов по дополнительному тарифу, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А43-13863/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ