Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу N А19-20943/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительными решений:
- N 53 оос/д от 15.09.2016 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 457 рублей 13 копеек, доначисления страховых взносов в сумме 2 285 рублей 64 копеек и пени в сумме 7 167 рублей 58 копеек;
- N 68 н/с от 15.09.2016 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 63 рублей 05 копеек, доначисления страховых взносов в сумме 315 рублей 26 копеек и пени в сумме 106 рублей 64 копеек;
N 59 осс/р от 15.09.2016 о непринятии к зачету расходов в сумме 34 015 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2017 года, заявленные обществом требования удовлетворены, а также в пользу страхователя с Фонда взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Фонд полагает, что общество документально не подтвердило правильность выплаты своим сотрудникам спорных пособий по временной нетрудоспособности (не представлены трудовые книжки, подтверждающие стаж соответствующих лиц, приступивших к работе в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям до 01.01.2007).
Выводы судов о правомерности не включения в базу для начисления страховых взносов сумм материальной помощи, выплаченной работникам в связи со смертью братьев и сестер противоречат подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", подпункту 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее соответственно - Закон N 212-ФЗ и Закон N 125-ФЗ), поскольку указанные лица не являются членами семей работников страхователя.
Кроме того, Фонд на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации полагает неправомерным взыскание с него судебных расходов другой стороны по уплате государственной пошлины.
ОАО "Иркутская электросетевая компания" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки Фондом вынесены решения от 15.09.2016 N 68н/с, N 53осс/д, N 59осс/р, которыми обществу отказано в принятии к зачеты спорной суммы расходов на нужды социального страхования и доначислены соответствующие суммы страховых взносов, пеней и штрафов за их неуплату.
Фондом не приняты расходы на сумму 34 015 рублей 20 копеек за счет средств ФСС, а также на сумму 6 542 рублей 09 копеек за счет средств страхователя по сотрудникам, приступившим к работе в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям до 01.01.2007 в связи с непредставлением страхователем на проверку трудовых книжек в подтверждение стажа работы соответствующих лиц в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Также Фонд пришел к выводу о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов сумм материальной помощи, выплаченной работникам в связи со смертью родственников (братьев, сестер).
Полагая, что указанные решения в соответствующей части противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, страхователь обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что представленные страхователем листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий являются достаточными для подтверждения права общества на возмещение расходов по выплате страховых пособий по нетрудоспособности. Представление трудовых книжек уволенных на момент проверки работников для подтверждения их стажа законодательством не предусмотрено. Материальная помощь работникам в связи со смертью родственников не является оплатой труда либо иным вознаграждением, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что в подтверждение наступления страхового случая (временной нетрудоспособности) Фонду представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н. Каких-либо конкретных нарушений в порядке подсчета страхового стажа соответствующих работников Фондом не выявлено и в оспариваемых решениях не указано.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды правильно применили части 1 и 2 статьи 2, части 1 статьи 13, части 3 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьи 66, 309 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 40, 41, 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, пункты 8, 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91, и пришли к обоснованному выводу, что законодательством не установлена обязанность работодателя изготавливать и хранить копии трудовых книжек уволенных работников; отказ в принятии расходов на социальное страхование только по причине отсутствия у страхователя трудовых книжек уволенных на момент проверки работников является незаконным.
По эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафов за их неуплату в связи с не включением в облагаемую базу материальной помощи, выданной работникам в связи со смертью родственников (братьев, сестер), суды правильно применили положения части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являются выплатами по трудовым либо гражданско-правовым договорам за выполнение работ, оказание услуг, не связаны с выполнением трудовых функций работников (не зависят от стажа работы, отсутствия или наличия дисциплинарных взысканий, достижения каких-либо производственных показателей), не носят компенсационного (в зависимости от характера или условий труда), стимулирующего (прямого или косвенного поощрения за результаты труда) характера, не являются систематическими и в связи с этим не подлежат обложению взносами на обязательное социальное страхование.
Довод Фонда о том, что братья и сестры не являются членами семей работников и потому на соответствующие выплаты не распространяется действие подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, подпункта 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, вышеуказанный вывод судов не опровергает и не доказывает, что спорная материальная помощь подлежит обложению страховыми взносами.
Суд также правильно взыскал с Фонда, как проигравшей стороны, фактически понесенные судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в установленном законодательством размере.
В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 указанного Кодекса обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права самим Фондом и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу N А19-20943/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН