N Ф04-840/2006(20194-А70-35) от 06.03.2006

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - сбербанк) о взыскании налоговой санкции в размере 10 000 рублей на основании пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2005 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что на момент открытия нового счета МУП "Жилищно-эксплуатационное управление "Заречье" (далее - ЖЭУ), в банке не имелось других открытых счетов ЖЭУ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции, указывая, что закрытие счета налогоплательщика в порядке статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или признания его утратившим силу.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк просит оставить решение арбитражного суда без изменения, поскольку на момент открытия нового счета ЖЭУ, счета, по которым решением инспекции были приостановлены операции, были закрыты по заявлению ЖЭУ, а решения инспекции о приостановлении операций по счетам возвращены инспекции с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая пояснения представителей заинтересованного лица в судебном заседании кассационной инстанции, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией приняты решения от 01.06.2004 N 215 и от 07.07.2004 N 407 о приостановлении операций по расчетным счетам ЖЭУ N 40702810067330100378 и N 40702810567330100522 в связи с неисполнением требований об уплате налога N 9203 от 12.05.2004 и N 11395 от 08.06.2004. Указанные решения поступили в Сбербанк соответственно 03.06.2004 и 08.07.2004, На основании постановлений ЖЭУ от 13.07.2004 N 164 и N 166 расчетный счет N 40702810067330100378 был закрыт Сбербанком 15.07.2004, расчетный счет N 40702810567330100522 закрыт 20,07.2004, Письмом от 22.07.2004 N 4554 Сбербанк возвратил инспекции решения о приостановлении операций по счетам N 215 и N 407, инкассовые поручения к счетам в связи с закрытием счетов. Решением инспекции от 01.11.2004 N 1361 Сбербанк был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Сбербанку направлено требование N 5002 от 03.11.2004 об уплате налоговой санкции, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за взысканием налоговой санкции.

Отказав инспекции в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд принял решение с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 9 статьи 76 Налогового кодекса РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения и подлежит безусловному выполнению банком.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, согласно пунктам 2 и 6 статьи 76 Налогового кодекса РФ, отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога, либо не позднее одного операционного дня следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка. Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" такая возможность также не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с письмом Юридического департамента Банка России от 22.10.2002 N 31-1-5/2181 согласно статье 76 Налогового кодекса РФ банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по данному счету.

Таким образом, закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику является нарушением статьи 76 Налогового кодекса РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Сбербанка на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с закрытием, исполнением и расторжением договоров банковского счета" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в настоящем пункте речь идет о возврате при закрытии счета исполнительных документов, не исполненных в связи с закрытием счета, тогда как решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится к исполнительным документам.

Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражный суд не проверял наличие смягчающих ответственность обстоятельств, о применении которых заявили в судебном суде кассационной инстанции представители Сбербанка, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением норм действующего законодательства о налогах и сборах" а также разрешить вопрос о государственной пошлине за рассмотрение дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление:

решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-49/16-05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.