N КА-А40/14137-05 от 01.02.2006

Федеральный арбитражный суд Московского округа Инспекция ФНС России N 20 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО НПК "Энергоэффективный город" штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005 заявленное требование удовлетворено, так как налогоплательщиком нарушен установленный, п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневный срок для сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии счета.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ООО НПК "Энергоэффективный город" просит решение суда отменить как принятое с нарушением п. 2 ст. 23 и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном, заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной, жалобы. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель общества, извещенного о времени им месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение, суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса понятие счет (счета) используется как расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на оснований договоров банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган об открытии и закрытии счетов при условии, если эти счета открыты на основании договора банковского счета и на которые, могут зачисляться и с которых могут расходоваться денежные средства организаций.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, 09.21.2004 обществом был открыт депозитный счет в ОАО "МИНБанк" и 31.01.05 данный счет был закрыт.
31.03.2005 инспекцией вынесено решение N 06-41/298, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового, правонарушения, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российский Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Уплата штрафа в добровольном порядке не осуществлена, в связи с чем инспекция, обратилась в арбитражный суд, удовлетворяя заявленное инспекцией требование о взыскании с общества штрафа в сумме 5000 руб. по мотиву нарушения налогоплательщиком срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ, суд не учел, что согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федераций, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих, отраслях законодательства если иное не предусмотрено Кодексом. Для целей Кодекса счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных, предпринимателей (п. 2 ст. 11 Кодекса).

Таким образом, депозитный счет не подпадает под понятие "счета", определенного п. 2 ст. 11 Налогового, кодекса Российской Федерации, поскольку с депозитного счета, об открытии которого банк уведомил налоговый орган, в силу абз. 2 п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, проводить текущие расчеты заявитель не вправе.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО НПК "Энергоэффективный город" к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ, а у суда - для взыскания штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, судебная коллегия находит возможным принять новое решение от отказе инспекции в удовлетворении требования.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба об обязании инспекции возвратить безакцептно списанный штраф не может быть удовлетворена в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21772/05-142-200 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве о взыскании с ООО НПК "Энергоэффективный город" штрафа в размере 5000 руб. - отказать.

Возвратить ООО НПК "Энергоэффективный город" госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 170 от 15.12.2005 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.