N А 55-8581/05 от 07.02.2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 20.07.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-8581/05,
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Комсомольского отделения N 8212 Сбербанка России, г.Тольятти к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании незаконным решения,
установил:

Акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации в лице Комсомольского отделения N 8212, г.Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании незаконным решения N 05-56/2 от 16.05.05 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 года решение суда от 20.07.2005 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Налоговой инспекцией проведена проверка своевременности исполнения платежных поручений клиентов на перечисление средств в доход бюджетов всех уровней и внебюджетные фонды в Комсомольском отделении N 8212 АК Сбербанка РФ, по результатам которой составлен акт N 05-55/9ДСП от 20.04.2005 года, в котором отражено, что Банк принял платежные поручения клиентов на перечисление налогов в бюджет с неверно указанной информацией (КБК, ОКАТО), а также ненадлежащим образом исполнил документы налогоплательщиков (вместо 20-значных кодов бюджетной классификации были указаны 19-ти и 14-тизначные КБК).

На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 05-56/2 от 16.05.2005 года о привлечении АК Сбербанк РФ в лице Комсомольского отделения N 8212 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение банком установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.

При этом налоговый орган указывает на то, что Банком нарушены требования статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Кодексом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных данной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 2.13 Положения о правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.03.1998 N 20-п, списание и зачисление средств по корреспондентским (банковским) счетам в Банке России осуществляется исходя из значений цифровых реквизитов электронного платежного документа (банковские идентификационные коды и номера корреспондентских (банковских) счетов), независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного документа (наименования владельцев счетов, назначение платежа), если иное не предусмотрено законодательством или договором обмена. Ответственность за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа несет участник - составитель электронного платежного документа.

В результате неправильного указания Банком КБК налог был зачислен в доходы иного бюджета, т.е. в рассматриваемом случае Банк нарушил названное выше ведомственное Положение. Согласно пункту 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме ответственность наступает только в случае нарушения Банком установленного Кодексом срока исполнения поручения о перечислении налога.

Платежи по платежным поручениям Банка, перечисленным в решении налогового органа N 05-56/2 от 16.05.05 года поступили в нарушение пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в другой бюджет, однако налоговый орган не оспаривает того факта, что перечисление налогов в бюджет по указанным в названных платежных поручениях реквизитам, исполнено Банком в день их поступления.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Таким образом, за неверное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации ответственность по пункту 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации к Банку применена быть не может.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 20.07.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-8581/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.