N Ф04-1215/2006(20797-А27-19) от 21.03.2006

Предприниматель М.Э.Гарбузова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2004 N 202/1 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 138 904 руб., единого социального налога в сумме 71 031 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 213 849 руб., налога с продаж в сумме 102 541 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением от 20.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005 уточнены суммы налогов и решение инспекции от 30.09.2004 N 202/1 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 106 407 руб., единого социального налога в сумме 46 034 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 213 849 руб., налога с продаж в сумме 102 541 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению налогового органа, реализация карт экспресс-оплаты и 81М-карт телефонной связи БИЛАЙН не является розничной торговлей, поскольку такие карточки не отвечают предусмотренным главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам товара, поэтому указанная деятельность предпринимателя М.Э.Гарбузовой подлежит налогообложению по общей системе.

Также инспекции утверждает, что установленный статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обложения индивидуальных предпринимателей налогом на добавленную стоимость не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, поскольку сумма налога уплачивается не за счет прибыли индивидуальных предпринимателей, а взимается с покупателей. Кроме того, налоговый орган полагает, что в ходе налоговой реформы резко снижен подоходный налог, следовательно, в целом условия для предпринимательской деятельности не ухудшаются.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя М.Э.Гарбузовой налоговым органом составлен акт N 202 ДСП от 10.09.2004 и принято решение от 30.09.2004 N 202/1, оспариваемое налогоплательщиком в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 138 904 руб., единого социального налога в сумме 71 031 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 213 849 руб., налога с продаж в сумме 102 541 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель М.Э. Гарбузова, закупая у ОАО "Вымпелком- Регион" карты экспресс-оплаты и 81М-карты телефонной связи БИЛАЙН О8М, осуществляла розничную торговлю и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Аналогичная правовая норма имелась в действовавшем в рассматриваемом периоде Законе Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории
Кемеровской области".

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

Исходя из содержания статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации обе судебные инстанции сделали вывод, что реализация карт экспресс-оплаты и 81М-карт телефонной связи БИЛАЙН О8М является розничной торговлей, которая подлежит налогообложению в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предприниматель М.Э. Гарбузова с момента регистрации не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 143 данного Кодекса индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 признаны плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в порядке, действовавшем на момент их государственной регистрации.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-0 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-О, обе судебные инстанции признали, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Введение налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей ухудшает условия хозяйствования для них, поскольку возлагает дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, введение книг продаж и покупок). Кроме того, включение сумм налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Поскольку предприниматель М.Э. Гарбузова начала свою деятельность до вступления в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, то она в течение первых четырех лет с момента ее регистрации пользуется предоставленной статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 гарантией, обеспечивающей стабильность ее правового и экономического положения, и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, у нее отсутствовали обязанности представлению в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость, исчислению и уплате этого налога Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций в обжалуемой инспекцией части не противоречат названным правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 по делу N А27-1906/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.