Судья: Федотова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. об оспаривании действий налогового органа.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представитель К. - Т.,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий налогового органа по снятию с учета в качестве индивидуального предпринимателя, восстановлении в статусе индивидуального предпринимателя до <данные изъяты>, обязании принятия МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> налоговой декларации по УСН дохода за 2014 год.
В обоснование требований К. указал, что с <данные изъяты> он был зарегистрирован МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя. В 2015 года при подаче декларации выяснил, что с <данные изъяты> был снят с учета в налоговом органе, в связи тем, что не представил в налоговый орган сведения о продлении вида на жительство. С действиями налогового органа не согласен, поскольку указал, что обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о продлении его регистрации возложена на органы миграционной службы. Указал, что в результате снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя нарушены его права.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования К. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, К. является гражданином Украины. С <данные изъяты> он был зарегистрирован в МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя. К заявлению о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р 21001 была приложена копия загранпаспорта с отметкой органов миграционной службы о разрешении временного проживания сроком до <данные изъяты>.
<данные изъяты> в связи с истечением срока временного проживания на территории Российской Федерации К. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Из ответа МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что государственная регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <данные изъяты> в связи с не поступлением сведений о продлении срока регистрации К. по месту пребывания.
В соответствии с п. 6. ст. 22.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.
В соответствии с п. 9 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации или окончания срока действия указанного документа, государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.
Таким образом, решение о снятии истца с учета в МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя был принято в связи с окончанием срока действия выданного разрешения на временное проживание.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрен порядок информационного взаимодействия регистрирующего органа с иными органами государственной власти, в том числе с органам пенсионного фонда РФ, органами исполнительной власти в сфере миграции другими органами при государственной регистрации юридических ли крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведении Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что согласно п. 8. Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от 22.12.2011 г. на Федеральный исполнительный орган в сфере миграции возложена обязанность по передаче сведений о продлении вида на жительство, поскольку, исходя из положений п. 6 ст. 22.3 Закона "О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей" на территориальный орган Федеральной миграционной службы возложена обязанность информировать регистрирующий орган об аннулировании документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации об окончании срока действия указанного документа.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в п. 2 той же статьи, за исключением сведений, указанных в п. п. "м" - "р" данного пункта, обязан сообщить об этом в регистрирующие орган по своему месту жительства.
Таким образом, необходимость информировать в течение 3 дней об изменениях в документе, подтверждающем право предпринимателя временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, возложена на индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. об оспаривании действий налогового органа по снятию с учета в качестве индивидуального предпринимателя, восстановлении в статусе индивидуального предпринимателя до <данные изъяты>, обязании принятия МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> налоговой декларации по УСН дохода за 2014 год, поскольку имея разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до <данные изъяты>, заявитель не представил сведения в МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о продлении срока регистрации по месту пребывания.
Действия МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.