Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ИП Шуклина Е.А. - Шилов А.А., представитель по доверенности от 23.07.2018;
от МИФНС России N 1 по Магаданской области - Ерохин П.С., представитель по доверенности от 22.10.2018;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 23.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019
по делу N А37-1926/2018 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным требования
Индивидуальный предприниматель Шуклин Евгений Александрович (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 490900810503; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция) N 8383 по состоянию на 06.07.2018 в части суммы страховых взносов и пени по страховым взносам за период с 01.01.2017.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 признано недействительным оспариваемое требование инспекции в части суммы страховых взносов в размере 140 935 руб. 07 руб. и пени по страховым взносам в размере 34 руб. 06 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П. Инспекция настаивает на необходимости учета правовой позиции, изложенной в апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.05.2019 до 10 часов 00 минут 16.05.2019.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представитель предпринимателя изложенные в ней доводы отклонил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шуклин Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 24.09.1998 (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 490900810503), а также в пенсионном фонде за N 059001083718. Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов.
При осуществлении предпринимательской деятельности в 2017 году предприниматель применял УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, и систему налогообложения в виде единого налога для отдельных видов деятельности.
12.03.2018 предприниматель представил в инспекцию по месту регистрации налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в соответствии с которой в 2017 году им получен доход в сумме 14 313 640 руб. 79 коп., сумма расходов составила 15 434 897 руб. 49 коп.
В ходе камеральной налоговой проверки деклараций по УСН за 2017 год нарушений не выявлено. Инспекцией установлено, что суммы доходов и расходов, как и математические вычисления налогооблагаемой базы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, соответствуют представленной им налоговой отчетности.
Согласно расчета предпринимателя, основанного на правовой позиции высших судебных инстанций Российской Федерации, в соответствии с подпунктами 3, 4, 6 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., поскольку по итогам 2017 года по УСН налогоплательщик понес убытки в размере 1 121 256 руб. 70 коп.
Инспекцией в отношении предпринимателя произведен следующий расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год: 7 500 руб. (МРОТ) * 26% (тариф) * 12 мес. + (1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.) = 23 400 руб. + 140 135 руб. 07 коп. (1% * 14 013 507 руб. (14 313 641 (доход по данным НД по УСН) + 79 866 руб. (доход по данным НД по ЕНВД) - 300 000 руб.) = 163 535 руб. 07 коп.
Страховые взносы в фиксированном размере 23 400 руб. уплачены предпринимателем мемориальным ордером от 08.12.2017 N 4910UN 200016465.
Таким образом, инспекцией установлено, что заявителем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в сумме 140 935 руб. 07 коп. (163 535 руб. 07 коп. - 23 400 руб.).
В связи с неуплатой предпринимателем начисленных сумм, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлено требование об уплате налога (сбора, страховых взносов) от 06.07.2018 N 8383 на общую сумму налога 140 940 руб. 67 коп. со сроком исполнения 26.07.2018.
Не согласившись с начислением суммы страховых взносов и пени по расчетам за 2017 год, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Шуклин Е.А., как индивидуальный предприниматель, не производящий выплату вознаграждений физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2017 году) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.
Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Утверждение налогового органа о том, что положениями главы 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, данная глава не содержит, обоснованно не принято судами во внимание.
Принимая во внимание позицию, высказанную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 суды правомерно указали, что база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию зависит от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагает при определении его размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный вывод Конституционный суд Российской Федерации сделал в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П для особой категории плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аргументы налогового органа о неприменимости Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также ссылки на то, что законодатель, устанавливая в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации принципы обложения страховыми взносами, не ввел для плательщиков единого налога по УСН предписания об исчислении в целях применения пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации доходов с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонены апелляционным судом по мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного у арбитражного суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А37-1926/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ