№ А26-9644/2005-219 от 05.04.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский Торгово-Коммерческий центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2005 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А26-9644/2005-219,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сегежский Торгово-Коммерческий центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 29.09.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.10.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда о доказанности факта административного правонарушения и вины Общества в его совершении основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно Инспекцией не соблюдены требования статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) Инспекцией обнаружено, что в принадлежащем Обществу отделе, расположенном на рынке в доме N 1 по ул. Партизанской в г. Сегежа, наличные денежные расчеты при реализации пакета-майки по цене 3 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту был составлен акт от 15.09.2005 N 387 и протокол об административном правонарушении от 23.09.2005 б/н (л.д. 11 - 12).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 29.09.2005 б/н о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 13).

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов настоящего дела видно и заявителем не оспаривается, что при продаже пакета-майки в ходе осуществления проверки контрольно-кассовая машина не применялась, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, "Z-отчетом", снятым контролирующим органом после проверки. В названном отчете не отражено, что денежные средства в сумме 3 руб. были зачтены в общую сумму выручки за 15.09.2005.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности кассационная инстанция находит подлежащими отклонению и считает, что суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о том, что нарушение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, являются правильными.

Кроме того, обоснованно отклонены доводы подателя жалобы о том, что неприменение контрольно-кассовой техники в момент денежных расчетов при продаже товара на сумму 3 руб. является малозначительным правонарушением.

Позиция суда по данному вопросу полно и подробно изложена в решении и постановлении апелляционного суда.

При рассмотрении спора дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 по делу N А26-9644/2005-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский Торгово-Коммерческий центр" - без удовлетворения.

Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.