Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2018.
Полный текст определения изготовлен 02.07.2018
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-910/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании недействительным решения от 11.01.2017 N 037S19170000217.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.01.2017 N 037S19170000217.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 оспариваемое решение пенсионного фонда признано незаконным в части примененных к обществу предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) финансовых санкций, в сумме превышающей 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение пенсионного фонда признано незаконным и отменено в полном объеме.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 10.05.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.
По результатам камеральной проверки дополнительно представленных обществом 20.09.2016 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 6 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о неполном представлении обществом первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 11.01.2017 N 037S19170000217 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 6 застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер примененных к обществу финансовых санкций до 1 000 рублей и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что самостоятельное выявление обществом ошибки, до ее обнаружения пенсионным фондом, которую общество откорректировало путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), является правомерным.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по делу N А73-910/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ