Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горные машины" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года по делу N А33-5705/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; апелляционный суд: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Горные машины" (далее - ЗАО "Горные машины", общество) (ОГРН 1062463014052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) (ОГРН 1042442190207) о производстве выемки документов и предметов от 19.03.2012 N 2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Горные машины" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о мотивированности и обоснованности постановления инспекции от 19.03.2012 N 2, указывая, что инспекцией не указаны обстоятельства, свидетельствующие о возможности уничтожения, сокрытия, исправления или замены обществом документов в ходе выездной налоговой проверки. Кроме того, оспариваемое постановление принято до истечения срока, установленного требованием о предоставлении документов (информации) от 28.02.2012 N 1.
Заявитель полагает, что протокол выемки документов и предметов от 19.03.2012 N 2 и прилагаемая к нему опись составлены с нарушением норм налогового законодательства (не указано место составления протокола, конкретное наименование изъятых документов), что является основанием для признания выемки незаконной.
Заявитель кассационной жалобы считает, что протокол допроса свидетеля Садыкова Тимура Фаритовича не является доказательством, свидетельствующим о наличии у инспекции оснований для проведения выемки документов, поскольку составлен до начала проведения выездной налоговой проверки и не подписан должностным лицом налогового органа, составившим его.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, считала ее не подлежащей удовлетворению и просило оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты.
Стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом заявленных требований по настоящему спору является оспаривание постановления налогового органа о производстве выемки документов и предметов на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием - нарушение инспекцией положений статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих процедуру проведения данного мероприятия в рамках налогового контроля.
Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку вышеприведенные нормы налогового законодательства предусматривают два самостоятельных основания для производства налоговым органом выемки документов, апелляционным судом обоснованно отклонен довод общества о том, что принятие постановления от 19.03.2012 N 2 до истечения срока, установленного требованием о предоставлении документов (информации) от 28.02.2012 N 1, является основанием для признания его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола допроса свидетеля Садыкова Тимура Фаритовича, опровергавшего факт представления интересов ООО "Карьерное оборудование" в качестве руководителя, исследования доводов и возражений сторон, арбитражными судами установлено, что необходимость проведения действий по выемке документов обусловлена установлением финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Карьерное оборудование", возможной недостоверностью представленных обществом в обоснование своих расходов и налоговых вычетов документов и необходимостью направления подлинников изъятых документов на почерковедческую экспертизу в связи с возникшими сомнениями в подлинности имеющихся на них подписей руководителя ООО "Карьерное оборудование". При наличии у налогового органа предположения о возможной фиктивности сделок, заключенных налогоплательщиком с его контрагентом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что соответствующие документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.
Поскольку при указанных обстоятельствах, для проведения выездной налоговой проверки инспекции было недостаточно иметь в распоряжении копии документов проверяемого лица, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для изъятия их подлинников, суды правомерно отказали в признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого постановления направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным протоколу выемки документов и предметов, описи изъятых документов и обоснованно установлен факт отсутствия существенных нарушений положений статей 94, 99 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении результатов проведения выемки документов общества.
Поскольку фактов злоупотреблений должностными лицами инспекции своими правами при осуществлении выемки документов, а также нарушений прав и законных интересов ЗАО "Горные машины" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судами не установлено, иные доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности, по мнению общества, постановления инспекции от 19.03.2012 N 2 отклоняются судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года по делу N А33-5705/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА