Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирзянова Рустама Наилевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 по делу N А27-29802/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирзянова Рустама Наилевича (далее - предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным налогового уведомления от 29.08.2018 N 76759808 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год по налоговой ставке 2 процента в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:32:0103020:685,42:32:0101001:1951, 42:32:0101001:1935, 42:32:0103020:1872; о признании незаконными действий должностных лиц инспекции в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении названных объектов недвижимости; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспоренные уведомление и действия инспекции законными, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 378.2, 399, 400, 401, 402, 406, 408 Налогового кодекса, принимая во внимание пункт 3.4 решения Прокопьевского Городского Совета Народных Депутатов от 26.11.2015 N 266 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Прокопьевского городского округа", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления предпринимателю налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости.
Суды установили, что предприниматель владеет на праве собственности помещениями, входящими в здание с кадастровым номером 42:32:0103020:589, включенное постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год. Учитывая, что правомерность включения объекта с кадастровым номером 42:32:0103020:589 в Перечень не оспорена, суды исходили из того, что у заявителя возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц в отношении данных помещений исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса, вне зависимости от применения в данном периоде упрощенной системы налогообложения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шакирзянову Рустаму Наилевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА