Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 46422 2, 46420 8, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А53-27698/2019, установил следующее.
ООО "Газэнергосеть розница" (далее - общество, ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) об отмене постановления от 23.07.2019 N 70 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении расчетов за топливо.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
|
КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу имеет дату 16.12.2019, а не 16.10.2019. |
Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019, заявление удовлетворено, обжалуемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.
В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция при проведении проверки жалоб от 03.05.2019 и 01.06.2019 Какалия Ф.Л. установила, что при осуществлении расчетов на АЗС N 185 "Газпром", принадлежащей обществу, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, Российская, 48И, 20.06.2019 в 14 часов 29 минут 19 секунд не применена ККТ, что выразилось в непробитии в момент осуществления расчетов чека ККТ за 42,21 литра топлива АИ-95 по цене 47 рублей 39 копеек за 1 литр, общей стоимостью 2 тыс. рублей. Установлено, что фактически пробитие чека ККТ произведено не в момент осуществления расчетов (в момент приема денежных средств), то есть - до заправки автомобиля клиента, а после произведенной заправки.
Постановлением от 23.07.2019 N 70 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Суд обоснованно счел отсутствующим в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, установив, что 20.06.2019 в 14 часов 29 минут 19 секунд (как указано в обжалуемом постановлении) кассиру АЗС предоставлены денежные средства, а в 14 часов 30 минут выдан кассовый чек (через 41 секунду). Кассовый чек клиент получает в момент расчета, однако чек не может быть выдан в ту же секунду, поскольку ККТ интегрирована с компьютером управления; оператор-кассир, принимая денежные средства клиента, выбирает номер топливораздаточной колонки в системе управления, далее выбирает вид топлива, если клиент передал оператору сумму большую, чем его заказ, оператор вводит в программе управления еще и сумму, с которой необходимо выдать сдачу, и только после этих действий программа управления передает сигнал для отпуска нефтепродуктов с топливораздаточной колонки, в этот момент печатается кассовый чек. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 1.1, 1.2, 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" от 31.07.2003 N 16, пункты 1.4, 1.5, 1.7, 2.1.3, 2.2, 2.2.4 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных Решением ГМЭК от 28.11.1994 N АО-7-272.
Требования к реквизитному составу кассового чека установлены частью 4.7 Закона N 54-ФЗ. Дополнительные обязательные реквизиты утверждены Кроме этого, дополнительные обязательные реквизиты кассового чека утверждены Приказом ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию" (далее - Приказ).
Исходя из Приказа, при приеме (получении) предварительной оплаты или авансов в кассовом чеке указывается значение реквизита "признак способа расчета" (тег 1214) "предоплата 100%", "предоплата" или "аванс", а также соответствующим образом заполняется реквизит кассового чека "сумма по чеку (БСО) предоплатой (зачетом аванса и (или) предыдущих платежей)" (тег 1215).
Правила заполнения реквизита "признак способа расчета" установлены в таблице 28 Приложения N 2 к Приказу. В случае внесения покупателем полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета тег 1214 должен иметь значение "предоплата 100%", в случае частичной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета - значение "предоплата".
Из пункта 16 таблицы N 20 к приказу ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229 следует, что реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) включается в печатную форму кассового чека (БСО) в случае, если признак способа расчета отличен от "полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета" (реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) имеет значение, равное 4. Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество значением реквизита в чеке указало 4, а не 2 (как трактует инспекция реквизит "предоплата" - частичная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета, отражаемая в силу таблицы N 4 к названному приказу ФНС России, под тегом 1215 (наименование реквизита "сумма по чеку (БСО) предоплатой (зачетом аванса и (или) предыдущих платежей, заголовок реквизита ФД в ПФ "предварительная оплата (аванс)" или может не печататься).
С учетом изложенного суд обосновано не установил в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, признал незаконным и отменил постановление инспекции от 23.07.2019 N 70.
Довод инспекции о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку суд не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.
Инспекция не заявляла о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не является достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Инспекция не была лишена возможности представлять в суд дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции в установленный судом в определении от 08.08.2019 срок. Этот довод впервые заявлен в кассационной жалобе. Доводы жалобы не основаны на нормах права.
Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А53-27698/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Л.А.ЧЕРНЫХ