Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гусакова Николая Андреевича (ИНН 260506450618, ОГРНИП 318265100030391) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей (что не препятствует проведению судебного заседания с учетом размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о том, что во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа с 19.03.2020 проводятся судебные заседания по делам, по которым от всех участников судопроизводства поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-6226/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гусаков Николай Андреевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее -инспекция) от 06.11.2018 N 8106.
Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2019, заявление предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение инспекции от 06.11.2018 N 8106. Судебные акты мотивированы тем, что своим поведением инспекция фактически признала правомерность применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять УСН. О переходе на УСН Гусаков Н.А. не уведомил инспекцию. Инспекция не переводила предпринимателя в принудительном порядке на общий режим налогообложения, а потребовала предоставление налоговой отчетности, отказала в приеме налоговых деклараций по УСН и приостановила операции по счетам в банках. Действия инспекции направлены на понуждение предпринимателя к приведению в соответствие своих налоговых обязательств и соответствуют налоговому законодательству. В рамках камеральной налоговой проверки представленной 24.04.2017 предпринимателем декларации по УСН за 2016 год инспекция направила предпринимателю уведомление от 20.07.2017 N 42949 о необходимости дачи пояснений и уточнении налоговых обязательств заказным (без уведомления) письмом, что не противоречит закону. В этой связи факт получения или неполучения предпринимателем уведомления инспекции от 20.07.2017 N 42949 не имеет правового значения при исследовании вопроса о том, принимала ли инспекция меры реагирования к установлению истинной налоговой обязанности предпринимателя или длительно бездействовала. Уведомление от 20.07.2017 N 42949 подтверждает факт реагирования инспекции на представленную предпринимателем налоговую декларацию по УСН за 2016 год, однако по итогам камеральной проверки налоговой декларации за 2016 год по УСН инспекция не составила акт ввиду отсутствия оснований для его составления, поскольку предприниматель в указанный период не осуществлял деятельность и налоговая декларация подана с "нулевыми" показателями. Налоговая декларация по УСН за 2017 год представлена предпринимателем 16.02.2018, т.е. после направления инспекцией уведомления от 24.01.2018 N 11351 о необходимости предоставления предпринимателем пояснений относительно его налоговых обязательств. Таким образом, инспекция не бездействовала, а принимала меры к получению от предпринимателя уведомления о переходе на УСН.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда от 26.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2019 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.12.2016 Гусаков Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя применял систему налогообложения по УСН с объектом налогообложения "доход", представлял в инспекцию налоговые декларации по УСН (по ставке 6%) за 2016 - 2018 годы.
Инспекция установила, что предприниматель не представил уведомление о переходе на УСН, в связи с чем объект налогообложения по УСН отсутствует и направила предпринимателю уведомление от 20.07.2017 N 42949 о необходимости явки в инспекцию для уточнения налоговых обязательств и представления пояснений по вопросу неправомерного представления налоговой отчетности по УСН за 2016 год.
Уведомлением от 24.01.2018 N 11351 инспекция сообщила предпринимателю о непредставлении им налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года, I - IV кварталы 2017 года.
Уведомлениями от 14.03.2018 N 588, 589 инспекция отказала предпринимателю в принятии налоговых деклараций по УСН за 2017 и 2018 годы в связи с отсутствием в базе данных действующего объекта УСН.
06 ноября 2018 года инспекция приняла решение N 8106 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в связи с непредставлением налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 01.03.2019 N 08-21/006292 жалоба предпринимателя на действия (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 06.11.2018 N 8106, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Признав недействительным решение инспекции от 06.11.2018 N 8106, суды исходили из того, что в спорный период предприниматель применял УСН, а со стороны инспекции в отношении действий предпринимателя отсутствовали какие-либо возражения, и сделали вывод о том, что своим поведением инспекция фактически признала правомерность применения предпринимателем УСН и, соответственно, утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
Выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам.
Так, согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН лишь при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
Соответственно, уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим инспекции выполнять свои обязанности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Суды не исследовали довод инспекции о непредставлении ей предпринимателем уведомления о переходе на УСН.
В материалы дела представлена незаверенная копия уведомления о переходе предпринимателя на УСН, датированного 23.12.2016. Однако данный экземпляр уведомления (копия которого никем не заверена и по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценена на предмет допустимости доказательства) не содержит отметку инспекции о его получении инспекцией (том 1 л. д. 20), к уведомлению не приложены доказательства его направления в инспекцию.
Суды не проверили и довод предпринимателя о направлении уведомления в инспекцию по почте, не истребовав соответствующие доказательства, в связи с чем преждевременен вывод судов о подтверждении предпринимателем права на применение УСН. Суды указали, что в 2016 - 2018 годах предприниматель применял УСН и со стороны инспекции в отношении действий предпринимателя отсутствовали какие-либо возражения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Кодекса в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, исключает право инспекции ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
При этом суды не учли, что после каждого предоставления предпринимателем декларации по УСН инспекция направляла предпринимателю уведомления от 20.07.2017 N 42949, от 24.01.2018 N 11351, от 14.03.2018 N 588, 589, которыми предлагала предпринимателю явиться в инспекцию для уточнения налоговых обязательств и представления пояснений по вопросу неправомерного представления налоговой отчетности по УСН, сообщала предпринимателю о непредставлении им налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года, I - IV кварталы 2017 года и отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по УСН за 2017 и 2018 годы в связи с отсутствием в базе данных действующего объекта УСН.
Однако уведомление о применении УСН с отметкой инспекции и отчетность по требованиям инспекции (налоговые декларации по НДФЛ за 2016 год, по НДС - за IV квартал 2016 года, I - IV кварталы 2017 года) предприниматель не представил.
Не получив от предпринимателя (на неоднократные предложения) пояснения относительно определенных им налоговых обязательств по УСН и не располагая уведомлением предпринимателя о переходе на УСН, инспекция приняла решение от 06.11.2018 N 8106 о приостановлении в банке налогоплательщика всех расходных операций, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению налоговой обязанности.
При этом инспекция исходила из того, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в т.ч. для обеспечения исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса), в данном случае, по НДФЛ и НДС ввиду отсутствия уведомления о применении предпринимателем УСН.
Решение инспекции суды признали не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, неполно исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и не указав, почему инспекция не могла принять такое решение, если предприниматель не отвечает на запросы инспекции относительно применения им УСН.
Так, поддержав устный довод предпринимателя о том, что он не получил уведомление инспекции от 20.07.2017 N 42949, суды не учли, что лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции, а в силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, и не оценили данный довод в совокупности с представленным в материалы дела доказательством отправки указанного уведомления (том 1 л.д. 74).
Суды установили, что уведомление инспекции от 20.07.2017 N 42949 о представлении пояснений направлено предпринимателю по почте по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Сотниковское, ул. Пролетарская, д. 308, что подтверждено списком на отправку заказных писем, письмом ФГУП "Почта России" от 05.08.2019 N 10.1.18.8/121-Ш-97. Принадлежность предпринимателю указанного в уведомлениях адреса подтверждена в судебном заседании представителем предпринимателя, этот адрес указан и в заявлениях предпринимателя, поданных в суд в рамках данного дела. Вместе с тем, суды сделали вывод о неполучении предпринимателем уведомлений инспекции.
Таким образом, оценка представленных в материалы дела доказательств дана без учета положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также без учета того, что предприниматель получил направленные предпринимателю по указанному адресу уведомления инспекции от 24.01.2018 N 11351, от 14.03.2018 N 588.
При таких обстоятельствах не основан на материалах дела вывод судов о том, что своим поведением инспекция фактически признала правомерность применения предпринимателем УСН, в связи с чем утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика и приняла незаконное решение от 06.11.2018 N 8106.
Поскольку выводы судов сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение арбитражного суда ставропольского края от 26.08.2019 и постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N а63-6226/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ