Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ПК "Лукашинский" (ОГРН 1177154013816, Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ул. Лукашина, д. 6, пом. 1)
Кучебо Е.В. - представителя (доверен. от 01.06.2019 г.)
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области (Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ул. Мира, д. 4)
Гусельмана В.Г. - представителя (доверен. от 31.12.2019 г. N 02-21/34771)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу производственного кооператива "Лукашинский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 г. по делу N А68-9450/2019,
установил:
Производственный кооператив "Лукашинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области от 10.10.2018 г. N 51584.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПК "Лукашинский" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области принято решение от 10.10.2018 г. N 51584 о привлечении ПК "Лукашинский" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 09.07.2019 г. N 07-15/21707 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ПК "Лукашинский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия обязанности у кооператива по представлению налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и доказанности нарушения плательщиком срока представления налоговой декларации за 1 квартал 2018 года.
При этом суды отклонили доводы кооператива о применении им в течение 2017 г., 2018 г., 2019 г. упрощенной системы налогообложения и, соответственно, отсутствии обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, мотивировав свои выводы нарушением им срока направления в адрес инспекции уведомления о применении УСН.
Эти выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять этот специальный налоговый режим.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.
Судами установлено, что кооператив создан в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет по месту своего нахождения 09.06.2017 г.
ПК "Лукашинский" 09.08.2017 г. представлено в инспекцию уведомление о применении им упрощенной системы налогообложения, и за 2017-2018 годы кооперативом поданы налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с отраженными результатами хозяйственной деятельности, уплачены авансовые платежи в связи с применением специального налогового режима, принятые инспекцией, кооперативом направлялось уведомление об изменении объекта налогообложения, принятое инспекцией 26.12.2017 г.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив фактически применял иные режимы налогообложения, исчислял и уплачивал иные налоги, в частности, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, или налоговый орган по результатам проверок кооператива производил доначисления налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем факт представления кооперативом налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями сам по себе не подтверждает применение плательщиком общего режима налогообложения.
Как установили суды, ПК "Лукашинский" фактически с момента создания применял упрощенную систему налогообложения, исчислял и уплачивал налог, в связи с применением специального налогового режима, представлял налоговые декларации, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями были представлены кооперативом в целях отмены приостановления операций по счетам в банке.
Ссылки судов на направление инспекцией в адрес налогоплательщика писем от 04.09.2017 г. N 63, от 27.12.2017 г. N 07-07/29102, от 18.06.2018 г. N 25178, в которых указано о необоснованном применении кооперативом спорной системы налогообложения, не опровергают факта применения последним УСН, и не подтверждают применение иных режимов налогообложения, тем более, что доказательств получения кооперативом этих писем, не являющихся заказными, в материалах дела не имеется.
Более того, в материалах дела имеется требование об уплате авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предъявленное инспекцией кооперативу в 2019 году (от 10.06.2019 г. N 30106), а также имеются справки о состоянии расчетов по состоянию на 28.03.2019 г., 06.05.2019 г., выписка операций по расчету с бюджетом за период 01.01.2019 г. по 20.09.2019 г., в которых указан налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы".
Таким образом, налоговый орган своим поведением в течение 2017 г., 2018 г., 2019 г. фактически признал правомерность применения кооперативом упрощенной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, выводы судов о том, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., не подлежит применению, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов подлежат отмене, а заявленные ПК "Лукашинский" требования - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные кооперативом при обращении с заявлением в суд, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 г. по делу N А68-9450/2019 отменить.
Требования производственного кооператива "Лукашинский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области от 10.10.2018 г. N 51584 удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области от 10.10.2018 г. N 51584.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в пользу производственного кооператива "Лукашинский" в общем размере 6000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Н.Н.СМОТРОВА