Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 по делу N А63-21980/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю об оспаривании постановления
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - административный орган) от 31.10.2019 ЮЛ N 006701 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 271 537 рублей административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания, штраф установлен в размере 10 233 750 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства и приведшее к нарушению прав и законных интересов общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за выдачу из кассы наличных денежных средств физическим лицам Косареву И.В., Курбанову О.В., Абросимову С.Н., Петрову Н.Г., Джумаеву М.Д., Строгоновой Е.Н. на общую сумму 13 545 000 рублей за транспортные средства, приобретенные для целей их последующей перепродажи, на основании расходных кассовых ордеров без применения контрольно-кассовой техники.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом суды не установили совокупности условий для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.5 КоАП РФ.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельства дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН