N А19-36086/05-5-Ф02-2650/06-С1 от 08.06.2006

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востоксибэнергострой" (далее - общество) налоговых санкций в размере 55 399 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24 января 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета взыскано 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года решение суда от 24 января 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом заявленные к взысканию налоговые санкции уменьшены без учета фактических обстоятельств дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.

В ходе проверки установлено, что обществом не уплачена в бюджет начисленная сумма земельного налога в размере 276 995 рублей.

01.04.2005 налоговым органом принято решение N 720 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55 399 рублей.

В установленный срок штраф обществом не уплачен, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать, помимо перечисленных в статье, и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора суд признал в качестве таковых: тяжелое материальное положение общества и отсутствие реальной задолженности по налогу и пени за 2004 год на момент представления уточненных налоговых деклараций.
При таких условиях снижение штрафа до 5 000 рублей основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства, и им дана в порядке статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

Решение от 24 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-36086/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.