Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича на решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-7735/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича (ОГРНИП 315723200008320) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206) о признании недействительным решения в части.
В судебном заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича-Гонтаровский В.В. по доверенности от 28.01.2020;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени: Герасименко Е.В. по доверенности от 28.12.2020 N 33; Куприянова Ю.А. по доверенности от 21.12.2020 N 6.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сухарев Артур Сергеевич (далее - ИП Сухарев А.С., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2019 N 10-45/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 07.02.2019 N 10-45/3, оспариваемое решение) в части начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель (далее также - кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кассатор, ссылаясь на то, что он руководствовался письмами Минфина России, разъясняющими вопросы налогообложения дохода у индивидуального предпринимателя, принимающего в дар от близкого родственника объекты недвижимости с аналогичным функциональным назначением, считает, что имеются основания, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Сухарев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Основанием для принятия решения Инспекции от 07.02.2019 N 10-45/3 явились результаты проведенной выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя, в ходе которой установлено, что ИП Сухаревым А.С. осуществляются следующие виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10).
В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в рамках статьи 31 НК РФ, налоговым органом направлены запросы, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Согласно полученному ответу регистрирующего органа на основании договоров дарения, заключенных между Сухаревой Любовью Владимировной (далее - Сухарева Л.В.) (даритель) и Сухаревым А.С. (одаряемый), последний принял в дар недвижимое имущество - нежилые помещения, земельный участок.
Установив, что в течение 2016 - 2018 годов ИП Сухарев А.С. систематически извлекал доход от сдачи в аренду собственных нежилых помещений (в том числе, принятых в дар от Сухаревой Л.В.), при этом сумма дохода в виде безвозмездно полученного от Сухаревой Л.В. недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не включена в доход по УСН в 2017 году, налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 5 292 085 руб., в связи с чем принял оспариваемое решение, в соответствии с которым ИП Сухарев А.С. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 264 604, 25 руб. (с учетом снижения санкций в четыре раза в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств); по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб.; Предпринимателю начислены пени в размере 834 650,01 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 17.04.2020 N 198 решение Инспекции от 07.02.2020 N 10-45/3 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности и начисления пени, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 250, 346.11, 346.15 НК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что 01.06.2017 между ИП Сухаревым А.С. (одаряемый) и Сухаревой Л.В. (даритель) заключено 6 договоров дарения недвижимого имущества в отношении: нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева,7/2, кадастровый номер 72:17:1313001:16448, площадью 50,4 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 7/1, кадастровый номер 72:17:1313001:16471, площадью 60,6 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д. 7/3, кадастровый номер 72:17:1313001:16467, площадью 121,8 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 49/4, кадастровый номер 72:23:0110001:4767, площадью 94,2 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 71, корп. 1/1, кадастровый номер 72:23:0430002:4369, площадью 155,2 кв. м; нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 47а/2, кадастровый номер 72:23:0430004:572, площадью 80,6 кв. м.
Кроме того, между ИП Сухаревым А.С. (одаряемый) и Сухаревой Л.В. (даритель) заключены: договор дарения доли (25/100) нежилого строения 72 АА 1252152, 72 АА 1252153 от 26.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Таллиннская, д. 4а, кадастровый номер 72:23:0313001:95, площадью 5822,7 кв. м; договор дарения доли (1/2) нежилого помещения 72 АА 1252028 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/3, кадастровый номер 72:23:0217004:1973, площадью 74,3 кв. м; договор дарения доли (1/2) нежилого помещения 72 АА 1252027 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 90, кадастровый номер 72:23:0218006:16053, площадью 378,8 кв. м; договор дарения доли (25/100) земельного участка 72 АА 1252029, 72 АА 1252030 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Таллиннская, д. 4а, кадастровый номер 72:23:0432002:148, площадью 4845 кв. м.
Регистрация права собственности Сухарева А.С. на указанные объекты (доли) недвижимого имущества осуществлена 15.06.2017, 04.07.2017, 27.06.2017; в отношении права собственности на 25/100 долей земельного участка - 26.06.2017.
То обстоятельство, что Сухарева Л.В. и ИП Сухарев А.С. являются взаимозависимыми лицами (мать и сын), не оспаривается.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт извлечения ИП Сухаревым А.С. дохода от использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности посредством сдачи в аренду полученных в дар объектов недвижимости.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что рассматриваемые объекты недвижимости не предназначены для использования Предпринимателем в личных, семейных или домашних нуждах; полученное в дар имущество использовалось (подлежало использованию) исключительно в предпринимательской деятельности посредством сдачи его в аренду, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о наличии у Предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества.
Признавая правомерным размер доначисленного налога (пени, штрафа), суды исходили из того, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества и земельного участка на момент совершения сделок определена налоговым органом в результате проведения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов (отчеты об оценке объекта от 10.10.2019 N 64 и от 28.10.2019 N 72).
Предпринимателем примененный налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества не оспорен. Доводов относительно неверного расчета обязательных платежей (пени, штрафа) заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на письма Минфина России, которыми он руководствовался, указывает на отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения.
Доводы Предпринимателя о наличии оснований для применения положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и освобождения его от уплаты пени и санкций, со ссылкой на выполнение разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые обоснованно их отклонили, указав на то, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер, не являются ответом на запросы налогоплательщика, относятся к ситуации получения в дар имущества от близкого родственника вне рамок предпринимательской деятельности независимо от его функционального назначения (жилое, нежилое) и не содержат разъяснений об освобождении от налогообложения при получении в дар имущества, используемого (подлежащего использованию) в предпринимательской деятельности.
Вопреки доводам кассатора, указанное в письмах Минфина функциональное назначение имущества (объекты нежилого назначения) не означает распространение этих писем на случаи дарения имущества, используемого в предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации нежилое помещение - это любое помещение, не пригодное для постоянного проживания граждан, которое может быть предназначено как для осуществления предпринимательской деятельности, так и для личного использования (сарай, например).
Поскольку в рассматриваемой ситуации заявителю матерью в дар передано имущество, унаследованное после смерти супруга (отца предпринимателя), используемое (подлежавшее использованию) в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделок дарения, вывод судов об отсутствии оснований для применения к спорной ситуации указанных кассатором разъяснений Минфина России, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Суды полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА