Дело N 2-536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Л. к акционерному обществу "Геркулес" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе акционерного общества "Геркулес"
на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-536/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу N 33-465/2022,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Геркулес" (далее по тексту - АО "Геркулес") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности менеджера по закупкам, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 7 октября 2021 года исковые требования Л. удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ генерального директора АО "Геркулес" от 3 августа 2021 года N 130 лс о расторжении трудового договора с Л.; Л. восстановлена в АО "Геркулес" в должности менеджера по закупкам с 4 августа 2021 года; в трудовой книжке серия N, выданной на имя Л. (П.) 25 декабря 1995 года АООТ "Геркулес" аннулирована запись о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признаны незаконными приказы "Об объявлении простоя и оплате времени простоя" от 16 ноября 2020 года N 50а, от 24 ноября 2020 года N 52, от 21 декабря 2020 года N 66 в отношении Л.; с ответчика в пользу Л. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 августа 2021 года по 7 октября 2021 года в сумме 174738 рублей, исчисленной с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, средний заработок за время вынужденного прогула во время простоя по вине работодателя за период с ноября 2020 года по день увольнения в сумме 274181 рубль 47 копеек, исчисленной с учетом удержанного налога на доходы физических лиц компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей, судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в сумме 62000 рублей. С АО "Геркулес" в доход муниципального образования "Бобровский муниципальный район Воронежской области" взыскана государственная пошлина в размере 7656 рублей 70 копеек по требованиям подлежащим оценке и 6000 рублей по неимущественным требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Л. к АО "Геркулес" о взыскании среднего заработка за время простоя, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и государственной пошлины отменено. Принято в указанной части новое решение, которым с ответчика в пользу Л. взысканы: средний заработок за время простоя за период с ноября 2020 по день увольнения в размере 293673 рублей 19 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 4 августа 2021 года по день восстановления на работе 7 октября 2021 в размере 90027 рублей 54 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей. С АО "Геркулес" в доход муниципального образования "Бобровский муниципальный район Воронежской области" взыскана государственная пошлина в размере 7767 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО "Геркулес" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для признания увольнения незаконным, ввиду сокращения штата, на соблюдение процедуры увольнения, а также на наличие оснований для объявления простоя, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела по доводам жалобы не допущено.
Как установлено судом, 1 июня 2017 года между Л. и ОАО "Геркулес" заключен трудовой договор N 12/2017, по условиям которого Л. принята в ОАО "Геркулес" в коммерческий отдел на должность "менеджер по закупкам".
Приказом ОАО "Геркулес" N 43а от 1 августа 2020 года структурное подразделение "Коммерческий отдел" переименован в "Коммерческую службу".
По условиям трудового договора трудовая функция Л. определена в соответствии с должностной инструкцией и настоящим договором: следовать Правилам трудового распорядка, Положениям, Процедурам, Стандартам, Правилам, Инструкциям, другим локальным нормативным актам, принятым Работодателем; своевременно и точно исполнять указания и распоряжения непосредственного руководителя, вышестоящих руководителей Работодателя; по требованию Работодателя подписать все необходимые документы для осуществления (реализации) Работодателем в полном объеме принадлежащих последнему исключительных имущественных прав на произведения, созданные Работником в порядке выполнения им служебных обязанностей или служебного задания Работодателя и являющиеся в силу действующего законодательства объектами авторского права и иные обязанности.
Согласно дополнительному соглашению от 1 декабря 2017 года к трудовому договору от 1 июня 2017 года N 12/2017 Л. установлен должностной оклад (постоянная часть заработной платы) в размере 72000 рублей 00 копеек с 1 декабря 2017 года.
31 декабря 2020 года открытое акционерное общество "Геркулес" (ОАО "Геркулес") переименовано в акционерное общество "Геркулес" (АО "Геркулес") (приказ N 31/12/2020-1 от 31 декабря 2020 года).
Согласно материалам дела, что на основании приказов N 50а от 16 ноября 2020 года, N 52 от 24 ноября 2020 года, N 66 от 21 декабря 2020 года Л. - менеджер по закупкам, находилась в простое с ноября 2020 до 3 августа 2021 года.
Приказом АО "Геркулес" N ГЕ-01/08 от 1 августа 2020 года утверждено штатное расписание на период с 1 августа 2020 года в количестве 184 единицы. В штатном расписании предусмотрена 1 должность менеджера по закупкам в структуре коммерческой службы, которую возглавляет коммерческий директор и три должности менеджера по закупкам в отделе закупок.
14 ноября 2020 года на основании приказа АО "Геркулес" N ГЕ-14/11 от 14 ноября 2020 года из структурного подразделения Коммерческая служба - отдел закупок выведена штатная единица менеджера по закупкам в количестве 1 ед.
5 апреля 2021 года на основании приказа АО "Геркулес" N ГЕ-05/04 от 5 апреля 2021 года из структурного подразделения Коммерческая служба - отдел закупок выведена штатная единица менеджера по закупкам в количестве 1 ед.
30 апреля 2021 года на основании приказа АО "Геркулес" N ГЕ-30/04 от 30 апреля 2021 года из структурного подразделения Коммерческая служба - отдел закупок выведена штатная единица менеджера по закупкам в количестве 1 ед. по должности Л.
Как следует из приказа по личному составу N 130 л/с от 3 августа 2021 года расторгнут трудовой договор от 1 июня 2017 года N ТД/12/2017 и менеджер по закупкам коммерческой службы Л. уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации) 3 августа 2021 года, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск - 57,17 календарных дней.
С приказом об увольнении истица ознакомлена 6 августа 2021 года, в тот же день ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Л. о признании незаконными приказов АО "Геркулес" об объявлении простоя в отношении Л. и взыскивая заработную плату за указанный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку простой был объявлен лишь в отношении истца при наличии трех должностей менеджеров по закупкам, истица не отзывалась из простоя в течение длительного времени (более 8 месяцев) до увольнения по сокращению штатов, отстранение от работы фактически носило не временный, а постоянный характер, работодателем не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности выполнения истцом своих должностных обязанностей.
Удовлетворяя исковые требования Л. о восстановлении на работе, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика доказательств фактического сокращения, соблюдения процедуры увольнения Л. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, увольнение работника признано правомерно незаконным, истица восстановлена в должности, в трудовой книжке аннулирована запись о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Установив нарушение трудовых прав работника, суды верно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определили в 25000 рублей, с учетом установленных обстоятельств по делу. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 3, 14, 56, 72, 72.2, 81, 82, 155, 157, 179, 180, 234, 381, 382, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные АО "Геркулес" в кассационной жалобе доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства при объявлении простоя и увольнении истца, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки ответчика на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд об оспаривании приказов о простое, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку течение срока обжалования работниками действий работодателя по неполной выплате заработной платы исчисляется со дня увольнения работника и составляет один год, который Л. не пропущен.
Указание ответчика в кассационной жалобе на необоснованное взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судом установлено наличие расходов истца на представителя, сумма определена с учетом сложности дела, объема выполненной работы, требований разумности и справедливости.
Доводы ответчика о законности объявления простоя и увольнения истца противоречат представленным материалам дела, поскольку судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Геркулес" - без удовлетворения.