Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу N А76-26883/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области от 05.02.2020 N 14-18, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 года в сумме 7 503 585 рублей, соответствующие суммы пени, штрафов за 4 квартал 2016 года по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме 5 994 962 рублей, соответствующие суммы пени, штрафов за 2016 год по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 190 344 рублей, пени в сумме 475 727,48 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 058 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 305 703 рублей, пени в сумме 637 533,29 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53 488 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 171, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, признав, что налоговым органом собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса путем применения специальных режимов налогообложения с вовлечением подконтрольных лиц.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что деятельность общества и контрагентов является частью единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ