Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.06.2021 по делу N А37-2759/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2017 N 12-13/19,
установила:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2021 произведено процессуальное правопреемство с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части пункта 3.1 о возложении обязанности уплатить НДС за 2014 - 2015 годы в размере 4 948 564 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 269 069 рублей 36 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату НДС в размере 494 856 рублей; в части возложения обязанности уплатить налог на прибыль организаций за 2014 - 2015 годы в размере 689 151 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 352 256 рублей 94 копеек, штраф в размере 68 915 рублей; в части возложения обязанности уплатить штрафы по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок деклараций по НДС в размере 742 285 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 103 371 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 3 квартала 2014 года, поскольку доходы налогоплательщика превысили допустимый предел, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о притворном характере договоров беспроцентного займа, заключенных между обществом и взаимозависимым лицом - Будариным К.В., в результате чего налогоплательщиком искусственно занижен размер доходов от производственной деятельности, поскольку в выручку от реализации продукции не включены денежные средства, являющиеся оплатой за поставленную продукцию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводом налогового органа о превышении предельно допустимого размера дохода, полученного налогоплательщиком по УСН в результате создания формального соответствия его условиям применения упрощенной системы налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Александра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА