Восьмой кассационный суд общей юрисдикции: Определение № 88-2079/2021 от 28.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1639/2020 (УИД: 42RS0002-01-2020-001997-97) по иску П. к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о защите трудовых прав, возмещении материального и морального ущерба,

по кассационной жалобе П. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о защите трудовых прав, о взыскании суммы недополученного заработка за февраль, март, апрель 2020 г. в сумме 9149 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что П. состоит в трудовых отношениях с предприятием "Краснобродский угольный разрез" - филиал ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в должности электрогазосварщика 5-го разряда участка по ремонту и содержанию автодорог (УРСАД) "Краснобродский" дробильно-щебеночный комплекса (ДЩК), трудовой договор N от 3 июня 2011 г. При одноименной должности, профессии, одинаковой трудовой функции, вредности, квалификации, сложности, качества и количества условий труда, часовая тарифная ставка П. как электросварщика (ДЩК) 5-го разряда, ниже часовой тарифной ставки электрогазосварщика 5-го разряда участка Мех-цех. Данное различие в оплате труда обосновывается выполнением работы, разностью структурных подразделений разреза, участка и никак не связанно с деловыми качествами работников. Считает, что он подвергается прямой дискриминации.

Работодатель нарушил требование ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Считает, что при установлении в штатном расписании окладов по одноименным должностям, размеры окладов следует устанавливать одинаковые, при введении системы оплаты труда работодатель обязан ориентироваться на установление равного размера должностного оклада по должностям с равной сложностью труда.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. исковые требования П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

От ответчика АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. с 1 июля 2011 г. работает в ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в должности электросварщика 5 разряда.

Согласно пп. 4.1 трудового договора с П. работнику устанавливается тарифная ставка в размере 35,35 руб./час. Размер должностного оклада/тарифной ставки изменяется в связи с изменением штатного расписания и индексацией заработной платы в порядке, предусмотренном законами и иными правовыми актами Российской Федерации, тарифными соглашениями и коллективным договором, действующими в обществе.

АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" 23 января 2019 г. издан приказ N 38 о внесении изменений в приказ от 2 июня 2014 г. N 337 "Об утверждении Положения по оплате труда". Согласно данному приказу установлено произвести с 1 января 2019 г. перерасчет персональной надбавки рабочим, установленной в соответствии с Положением о персональной надбавке (приказ от 22 сентября 2014 г. N 590) по каждому работнику.

Согласно Приложению 1 к приказу от 23 января 2019 г. N 38 работникам 5 разряда на действующих и строящихся разрезах (в т.ч. на горно-капитальных работах и рекультивации земель) и на отвалах этих разрезов установлен тариф 69,62 руб./час.; то же на работах на глубине 150 м и более - 76,56 руб./час.; на поверхности действующих и строящихся разрезов (в технологической цепочке): на транспортировке угля и породы в процессе основного производства; угольные склады, установки по переработке и сортировке угля (ДСК, ДПК, ДПУ, ПК, СОТ, СПК), обогатительные установки, обогатительные фабрики; погрузка угля в ж/д вагоны - 60,14 руб./час.; на остальных работах поверхности: в ремонтных цехах, на строительных и ремонтно-строительных работах, на складах ГСМ, нефтебазах, АЗС - 54,11 руб./час.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 января 2019 г. П. с 1 января 2019 г. устанавливается тарифная ставка в размере 60,14 рублей.

Согласно условиям коллективного договора от 10 февраля 2020 г. (раздел 6 Оплата труда) оплата труда Работников Компании осуществляется в соответствии с Положением по оплате труда Работников АО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь", являющимся локальным нормативным актом, принятым по согласованию с территориальной организацией.

Судом установлено, что оплата труда Работников Компании осуществляется в соответствии с Положением по оплате труда Работников АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", являющимся локальным нормативным актом, принятым по согласованию Кемеровской территориальной организацией Росуглепрофа.

В соответствии с п. 1.3 Приказа N 129 от 22 феваря 2017 г. "О внесении изменений в Положение по оплате труда" в п. 5.6 раздела 5 Положения определен следующий порядок отнесения рабочих по сеткам:

"5.6.1 На работах в действующих и строящихся разрезах и отвалах этих разрезов: Рабочие всех профессий на работах в разрезе и на отвалах, на рекультивации земель, на ремонте горного оборудования.

5.6.2 На работах в действующих и строящихся разрезах при ведении горных работ на глубине 150 метров и более.

На работах поверхности действующих и строящихся разрезов (втехнологической цепочке):

- Электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования, работающий в ремонтных цехах; Слесарь по ремонту технологического транспорта (БелАЗов, локомотивов, тракторно-бульдозерной техники); Рабочие ОТК (пробоотборщики, лаборанты); рабочие ПСХ (машинист (кочегар) котельных установок, слесарь по ремонту оборудования, слесарь АВР); кузнец, аккумуляторщик, электрогазосварщик; дежурный стрелочного поста; дежурный по переезду; машинист бульдозера, тракторист, кроме работающих в разрезе.

Тарифные ставки и оклады рабочих промышленно-производственной группы установлены в приложении N 1 к Приказу N 39 от 23 января 2019 г. группы. Согласно п. 3 указанного приложения на поверхности действующих и строящихся разрезов (в технологической цепочке): на транспортировке угля и породы в процессе основного производства, угольные склады, установки по переработке и сортировке угля (ДСК, ДПК, ДПУ, ПК, СОТ, СПК), обогатительные установки, обогатительные фабрики; погрузка угля в ж.д.вагоны установлена тарифная ставка 60,14 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта недоплаты истцу заработной платы и наличия у истца права требования заработной платы в большем размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В силу части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при заключении трудового договора, дополнений к нему истец выразил согласие на установленный размер тарифной ставки, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работы в объеме и сложности с иными сотрудниками по данной профессии, но имеющими более высокий размер тарифной ставки, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания сумм приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Установление разного должностного оклада для работников, занимающих одинаковую должность, но имеющих разную квалификацию, образование, выполняющих разную по сложности и объему работу, не является дискриминацией работника, и обусловлено осуществлением труда не равной ценности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны нижестоящих судов, при этом выводов судов данные доводы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются правовой позицией заявителя, исследованной судами при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими отвергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 

определила:

 

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.ФРОЛОВА

 

Судьи

Е.Н.РАУЖИН

Т.В.ЛЕОНТЬЕВА