Резолютивная часть определения объявлена 18.04.2018.
Полный текст определения изготовлен 25.04.2018.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу N А63-6552/2017 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколог" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Абакумова Ю.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Эколог" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 N 31 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности изменено: наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на предупреждение.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 06.03.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, в административный орган поступила жалоба от товарищества собственников жилья "Улица Украинская, 46" на действия мусоровывозящей организации по вопросу обоснованности увеличения тарифа на вывоз твердых коммунальных отходов на 15%. Административный орган направил запросы информации мусоровывозящим компаниям, в том числе был направлен соответствующий запрос информации от 22.12.2016 N 04/12066 в адрес общества.
Общество направило в административный орган ответ от 28.12.2016 N 918, содержащий заведомо недостоверные сведения. По данной причине административный орган усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, наказуемого по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 N 59 и принято оспариваемое постановление от 02.03.2017 N 31.
Рассмотрев спор, суды установили, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Данные обстоятельства обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.
Вместе с тем, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", КоАП РФ, учитывая пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ пришли к выводу о необходимости замены наказания в виде штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на предупреждение.
Указанный вывод, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верным.
Как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 по делу N А63-6552/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Эколог" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 N 31, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судьи
М.К.АНТОНОВА
М.В.ПРОНИНА