Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 по делу N А43-18174/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (г. Нижний Новгород) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий и недействительным требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гепард" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по направлению поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689 и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.06.2012 N 19-15/25932 о представлении документов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФНС России от 31.05.2007 имеет N ММ-3-06/338@, а не N ММ-3-6/338@.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 N ММ-3-6/338@, суды сделали вывод о том, что поскольку истребуемые у общества "Гепард" документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Винагропром" и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, у налоговых органов не имелось оснований для направления поручения и истребования документов, касающихся деятельности общества "Гепард" по дальнейшей реализации своим контрагентам - покупателям продукции производства общества "Винагропром".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-18174/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО