N А19-8653/06-15-Ф02-3152/06-С1 от 13.07.2006

Общество с ограниченной ответственностью "Моспродукт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.11.2005 N 10227 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция).

Решением от 30 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14 644 рубля 7 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 73 220 рублей 34 копейки и пени в сумме 2 792 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения заявленных требований, общество и налоговая инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению общества, изложенному в кассационной жалобе, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного указания в счете-фактуре юридического адреса покупателя - организации в соответствии с учредительными документами.

Общество полагает, что вывод арбитражного суда о неподтверждении принятия на учет выполненных работ является необоснованным, поскольку в направленных в адрес налогоплательщика требованиях о представлении документов акты по форме N КС-2, КС-6 "а" не указывались, а дополнительного требования о представлении документов налоговой инспекцией не направлялось.

По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, счет-фактура, в котором не указан КПП покупателя, не может являться основанием для принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения
кассационных жалоб извещена (уведомления N 70567 от 28.06.2006, N 70707 от 30.06.2006), однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области,
налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 18.11.2005 N 10277 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 55 551 рубль 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 277 759 рублей и пени в сумме 10 591 рубль 87 копеек.
Выводы арбитражного суда о признании незаконным в части названного решения являются правильными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу подпункта 2 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Правила).

В Приложении N 1 к Правилам указано, что в строке 6а указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Как установлено арбитражным судом, в учредительных документах указан адрес общества: город Братск, проезд Индустриальный, 5"а", строение 35. В выставленном обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Вино он-лайн" в адрес общества счете-фактуре его адрес, как покупателя, указан: город Братск, улица Свердлова, дом 20.

Поскольку указанный счет-фактура содержит недостоверные сведения об адресе покупателя, арбитражным судом сделан правильный вывод о его несоответствии требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, изложенные в кассационной жалобе общества доводы в указанной части не соответствуют нормам материального права.

Вместе с тем поскольку невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом, а пункты 2, 5 указанной статьи не устанавливают в качестве соответствующих условий отсутствие в представленном налогоплательщиком счете-фактуре КПП покупателя, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость по выставленному ООО "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" в адрес общества счету-фактуре, в котором не указан КПП покупателя, обоснованно принят налогоплательщиком к вычету.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих осуществление и прием-передачу выполненных ООО "Стройхолдинг" работ, по требованию налоговой инспекции обществом представлены акт приемки выполненных работ свободной формы без номера и без даты и смета без указания дат согласования и утверждения. Иные документы в подтверждение факта принятия на учет выполненных работ обществом не представлены.

Арбитражный суд, исследовав указанные документы и установив их несоответствие требованиям статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пришел к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило принятие на учет выполненных ООО "Стройхолдинг" работ, значит, не выполнило установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации требования для реализации права на вычет сумм налога на добавленную стоимость в соответствующей части.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 30 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8653/06-15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.