ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САМАРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2020 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,
При секретаре: К.,
Р. в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N по исковому заявлению З.Н. к ООО "КомТехСервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, исходя из размера взыскиваемой заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
З.Н. обратился в суд к ООО "КомТехСеврис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ., занимаясь своим трудоустройством, в сети Интернет обнаружил объявление о том, что в ООО "КомТехСервис" требуется специалист на постоянную должность юриста. После собеседования с руководителем ООО "КомТехСервис" И. между ними была достигнута устная договоренность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец будет принят на работу в ООО "КомТехСервис" на должность юриста с выплатой заработной платы в размере 40 000 руб. в месяц при условии работы истца по 8 часов в день 22 рабочих дня в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. З.Н. приступил к работе, однако, в нарушение положений ст. 15 - 16 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ним не был заключен. Факт работы истца в ООО "КомТехСервис" подтверждается выдачей З.М. доверенности от имени организации, актом приема-передачи ключей от служебного помещения, определениями Арбитражного суда <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что истец представлял интересы ООО "КомТехСервис" по делам, рассматриваемым данным судом. ДД.ММ.ГГГГ. директор И. объявил истцу об увольнении и выдал в качестве заработной платы 6 000 руб., при этом, И. пояснил, что З.Н. выполнено лишь 15% объема возложенной на него работы, в связи с чем, ему выплачена заработная плата, составляющая 15% от оговоренной заработной платы, равной 40 000 руб. В то же время, размер заработной платы за этот период должен составлять 8 545 руб., исходя из следующего расчета: за 8 рабочих дней (при размере дневного заработка 1 818,24 руб.) заработная плата составляет 14 545,92 руб., таким образом, с учетом выплаченных истцу денежных средств в сумме 6 000 руб. задолженность по заработной плате составляет 8 545,92 руб. (14 545, 92 руб. - 6 000 руб.). Истец полагает, что, отказавшись оформить трудовые отношения, а также выплатив заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, работодатель нарушил его трудовые права, чем причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях по этому поводу. В связи с этим, З.Н. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "КомТехСервис" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по заработной плате в размере 8 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец З.Н., воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и с учетом уточнений просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "КомТехСервис" с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по заработной плате в размере 8 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, исходя из размера взыскиваемой заработной платы на имя З.Н. (л.д. 45).
В судебном заседании истец З.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Суду дополнительно пояснил, что сведения о работе в ООО "КомТехСервис" он обнаружил в сети Интернет, объявления о вакансии юриста в данной организации были размещены на различных сайтах, в каждом объявлении было указано о постоянном характере работы, официальном трудоустройстве и заработной плате в размере 40 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, трудовой договор не был с ним заключен, однако, он предполагал, что это будет сделано впоследствии. Он приступил к своим обязанностям, изучал документы по гражданским делам, в которых участвовало ООО "КомТехСервис", в том числе, и в <адрес> суде <адрес>. Каждый день он указывал об объеме проделанной работы в специальной журнале, в котором руководитель организации И. расписывался в знак того, что работы приняты. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ему было объявлено о том, что он уволен, в счет заработной платы ему было выдано 6 000 руб., при этом, в платежных документах он не расписывался. Как пояснил ему руководитель ООО "КомТехСервис" И., его не устроил профессиональный уровень истца, что и стало причиной увольнения. Вместе с тем, стаж работы истца по юридической специальности, в том числе, и в качестве представителя, составляет более 15 лет, таким образом, основания для его увольнения отсутствуют, в связи с чем, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "КомТехСервис" по доверенности Г. исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (л.д. 48-49, 61-62). Дополнительно суду пояснил, что ООО "КомТехСервис" является организацией, которая занимается строительными работами. В соответствии со штатным расписанием в данном организации отсутствует должность юриста, интересы ООО "КомТехСервис" представляет ООО "А-Вега" по гражданско-правовому договору. Для оказания разовой юридической услуги и был приглашен З.Н., с которым между директором ООО "КомТехСервис" И. и З.Н. была достигнута устная договоренность об оказании услуг, стоимость услуги обговорена сторонами в размере 15 000 руб. Фактически между сторонами был заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, во исполнение договора З.Н. была выдана доверенность на представление интересов ООО "КомТехСервис" в суде и ключи от одного из офисных помещений. З.Н. действительно изучал документы по одному из гражданских дел, участником которого являлось ООО "КомТехСервис", а также принимал участие при рассмотрении гражданских дел в <адрес> суде <адрес>. Однако, с учетом того, что у З.Н. недостаточный опыт участия в арбитражных судах, директором ООО "КомТехСервис" принято решение о прекращении сотрудничества с З.Н., ему было выплачено вознаграждение в сумме 6 000 руб. Полагал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку. Кроме того, еще в период оказания услуг ООО "КомТехСервис", т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец З.Н. поставлен на учет в налоговом органе как "самозанятый", что исключает возможность оформления трудового договора, поскольку в данном случае лицо, имеющее статус самозанятого, самостоятельно организует собственную трудовую деятельность, при ведении которой он не имеет работодателя, не привлекает наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. На основании изложенного, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (п. 1 ст. 20 ТК РФ).
Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу п. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (п. 2 ст. 67 ТК РФ).
Пунктом первым ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010 г.), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО "КомТехСервис" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учредителем и директором организации является И. (л.д. 27).
Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из основных видов деятельности общества являются операции с недвижимым имуществом, строительство зданий различного назначения; выполнение строительных, строительно-монтажных работ (л.д. 28).
Из дела усматривается, что ООО "КомТехСервис" является участником ряда гражданских дел, рассматриваемых Арбитражным судом Самарской области. Так, согласно представленным суду определениям Арбитражного суда Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении гражданских дел с участием ООО "КомТехСервис" интересы данного юридического лица представлял З.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 9, 10-17).
Истец З.Н., ссылаясь на данное обстоятельство, просил установить факт трудовых отношений в качестве юриста с ООО "КомТехСервис" в указанный период, указывая на то, что в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор с ним не был заключен.
В свою очередь, сторона ответчика ООО "КомТехСервис" возражала против иска, указав, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по оказанию истцом юридических услуг, а не трудовые правоотношения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает следующее.
Так, штатным расписанием ООО "КомТехСервис" ШР N 3 от ДД.ММ.ГГГГ. должность юриста в данной организации не предусмотрена (л.д. 9).
Из представленных суду стороной истца доказательств, а именно: доверенности от ООО "КомТехСеврис" на имя З.Н., определений <адрес> суда <адрес>, журнала учета проделанной работы, не следует вывод о том, что истцом исполнялись именно трудовые функции в организации ответчика.
Как усматривается из материалов дела, кадровых решений в отношении З.Н. ответчиком не принималось, З.Н. не ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, доказательств размера и начисления заработной платы истцу, а также уплате страховых взносов не имеется.
С заявлением о приеме на работу к директору ООО "КомТехСервис" истец не обращался, что истцом не оспаривалось.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд полагает, что они не характеризуют наличие между сторонами трудовых отношений, тогда как наличие доверенности, выданной на имя истца, а также выполнение истцом отдельных разовых поручений в безусловном порядке не свидетельствуют о выполнении полномочий по такой доверенности в рамках заранее обусловленной трудовой функции, подчинение истца правилам трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, возмездный характер выполнения работы.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец оказывал ответчику юридические услуги по устной договоренности, за которые получил вознаграждение, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Более того, из дела видно, что на протяжении длительного времени интересы ООО "КомТехСервис" представляла юридическая организация ООО "А - Вега" по гражданско-правовому договору, поскольку постоянной должности юриста в ООО "КомТехСервис" не предусмотрена, что свидетельствует о том, что между сторонами не сложились трудовые отношения.
Суд также принимает во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец З.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве "самозанятого" (л.д. 76).
Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
При этом, профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Таким образом, наличие у З.Н. статуса "самозанятого" указывает на то, что он ведет деятельность, не имея работодателя, самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО "КомТехСервис" в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений не основаны на законе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8 545 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обязании ответчика произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, исходя из размера взыскиваемой заработной платы на имя З.Н.
Однако, с учетом того, что данные требования являются производными от основных требований З.Н. об установлении факта трудовых отношений с ООО "КомТехСервис", в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и обязании произвести обязательные платежи в соответствующие фонды, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований З.Н. к следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований З.Н. к ООО "КомТехСервис" установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести обязательные платежи в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, исходя из размера взыскиваемой заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Н.Ю.БАДЬЕВА