Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по делу N А46-5115/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2020 N 08-18/3088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по встречному заявлению инспекции о взыскании с общества задолженности по налогам, штрафам, пеням в размере 15 065 450,90 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, за 2017 год в сумме 4 988 435,90 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2017 год в сумме 2 490 490,90 рублей, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 21 895 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5 737 834,44 рублей, штраф по НДФЛ в размере 120 687,98 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 принят отказ общества от требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 600 рублей и доначислении к уплате налога на прибыль организаций в сумме 3 617 рублей, дело в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано; встречное требование инспекции удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования. Заявитель полагает незаконным вывод судов относительно переквалификации гражданско-правых отношений по оказанию услуг по управлению обществом индивидуальным предпринимателем в трудовые отношения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, доначисление спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафов связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ, страховых взносов в части доходов, выплаченных управляющему общества: индивидуальному предпринимателю Дубину О.А. (далее - предприниматель, управляющий), и невыполнении обязанности налогового агента.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания услуг по управлению юридическим лицом от 27.10.2015 N 1, акты на оказание услуг предпринимателем, отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также учитывая, что увольнение с должности руководителя и заключение договора оказания услуг с предпринимателем осуществлено в один день, функций управляющего Дубина О.А. по сравнению с функциями, выполняемыми им в качестве директора остались неизменными, суды пришли к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, а выплаты вознаграждения управляющему по гражданско-правовому договору фактически являлись формой оплаты труда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 24, 210, 226, 419, 420, 421 Налогового кодекса, положениями статей 703, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 56, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, суды пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа и наличии оснований для удовлетворения встречных требований инспекции.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с дополнительной ответственностью "Предприятие "Взлет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА