Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "МегаМейд" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-32372/2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.01.2021 N 4441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено. Также произведена замена инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции по делу оставил в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты судов первой и кассационной инстанций, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены пониженные тарифы для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства, в период с 01.04.2020 до 31.12.2020 в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемых по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).
Установив, что общество до 09.08.2020 не было включено в единый реестр малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что во втором квартале 2020 года общество было обязано исчислить страховые взносы в соответствии с тарифами страховых взносов, установленными статьей 425 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд учел положения статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период), согласно которым статус субъекта малого и среднего предпринимательства поставлен в зависимость от факта включения такого субъекта в реестр.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "МегаМейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА