Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" (далее - ООО "Глобал Инвест") оспаривает конституционность следующих положений статьи 176 "Порядок возмещения налога" Налогового кодекса Российской Федерации (глава 21 "Налог на добавленную стоимость"):
пункта 6, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы налога;
пункта 10, в соответствии с которым при нарушении сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
пункта 11.1, предусматривающего, что в случае, если заявление о возврате суммы налога на указанный банковский счет, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), возврат суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 данного Кодекса; при этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 указанного Кодекса не применяются.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, по заявлению ООО "Глобал Инвест" признано незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. При этом суд отказал заявителю в части удовлетворения требований о начислении процентов на сумму данного налога в связи с его несвоевременным возвратом налогоплательщику. Суд указал, что основания для возложения на налоговый орган обязанности по начислению процентов отсутствуют, поскольку налогоплательщиком до вынесения решения по итогам налоговой проверки не было подано заявление о возврате налога на его банковский счет.
По мнению ООО "Глобал Инвест", оспариваемые законоположения по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, предусматривают обязанность налогового органа начислить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость только в ситуации, если налогоплательщик до вынесения решения по итогам проверки представил заявление о возврате налога. В связи с этим, как полагает заявитель, данные нормы не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 53 и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации одним из элементов механизма возмещения налога на добавленную стоимость - как результатом превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, - является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункты 1 и 10). Учитывая, в частности, то обстоятельство, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), реализация правила о начислении процентов связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункты 6 и 11.1).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 марта 2020 года N 543-О отметил следующее: наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов; в свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 данного Кодекса).
С учетом этого оспариваемые нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленными на реализацию прав налогоплательщиков в рамках установленной процедуры возмещения сумм налога на добавленную стоимость, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Из представленных материалов не следует, что заявитель был лишен возможности представить в налоговый орган заявление о возврате налога до вынесения решения по итогам проверки.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН