Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская селекционная станция" (далее - ООО "Всеволожская селекционная станция", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу N А56-8758/2021 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 2, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.10.2020 N 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 07-05/52 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения 5 702 725 руб. НДС за 4 квартал 2019 г.,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Всеволожская селекционная станция" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что единственная операция по реализации подакцизного товара - дизельного топлива, совершенная в 3 квартале 2019 г., не является основанием для утраты ООО "Всеволожская селекционная станция", применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, права на освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС. Пользуясь данным освобождением, и в силу абзаца второго пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно отказаться от него, общество необоснованно по итогам 4 квартала 2019 г. рассчитало налоговую обязанность по НДС, заявило вычеты по данному налогу и, как следствие, суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета. Поэтому решения МИФНС N 2, вынесенные по итогам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2019 г., являются законными.
При этом судами учтено, что положения абзаца второго пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не вводят отдельного основания для утраты налогоплательщиком права на освобождение от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, а регулируют порядок его действий при наступлений обстоятельств, предусмотренных в том числе пунктом 2 названной статьи, при которых указанное право не применяется. Названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимной связи, принимая во внимание, что исключения для применения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС не могут быть различными для лиц, планирующих воспользоваться этим правом, и для тех, кто уже пользуется им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации запрет на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС установлен для организаций и предпринимателей, реализующих подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев.
В настоящем деле не выявлено обстоятельств совершения обществом иных сделок по реализации подакцизных товаров до разовой сделки от 24.07.2019 с взаимозависимым лицом, поэтому оснований для применения абзаца второго пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и возникновения у общества обязанности исчислить и уплатить НДС по итогам 3 и 4 кварталов 2019 г. не имеется.
Судами правильно квалифицированы юридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенном судами существенном нарушении норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская селекционная станция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО