Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: ФГКУ комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО - Шибаева Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 11;
от УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - представитель не явился;
от ООО "Доминанта-Бизнес" - представитель не явился;
от арбитражного управляющего Синютина Е.В. - представитель не явился;
от Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 16.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017
по делу N А73-5257/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федерального округу (ОГРН 1022500508986, ИНН 2513001797, место нахождения: 692310, Приморский край, Анучинский район, село Тихоречное, ул. Молодежная, 22)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60)
заинтересованные лица: ООО "Доминанта-Бизнес", арбитражный управляющий Синютин Евгений Владиславович, Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федерального округу (далее - заявитель, учреждение, Комбинат "Арктика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края от 16.03.2017 N 7993/АЖ/159.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Доминанта-Бизнес", Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.
Решением суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Комбинат "Арктика" судом определена восстановительная мера.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на то, что жалоба Комбината "Арктика" поданная в порядке подчиненности, не соответствовала установленным законодательством требованиям к надлежащему оформлению и содержанию жалобы, а именно: в нарушение статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ней не были указаны фамилия и инициалы должностных лиц.
Комбинат "Арктика" в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Управление, "Доминанта-Бизнес", Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска отзывы не представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комбинат "Арктика" обратилось в Управление с жалобой от 03.03.2017 N 326 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, на бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.
В жалобе учреждение также просило направить в его адрес все постановления об исполнительных действиях, а также информацию по исполнительному производству и принять меры для исполнения исполнительного листа серии ФС N 000094610, выданного 15.04.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-11418/2013.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - заместителем главного судебного пристава Хабаровского края Седовой Е.В. от 16.03.2017 N 7993/АЖ/159 в рассмотрении жалобы учреждения, поданной на действия (бездействие) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела, по существу отказано в связи с отсутствием в тексте жалобы фамилии, инициалов должностного лица, действия которого обжалуются. Этим же постановлением указано на рассмотрении данной жалобы в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В ответе от 04.04.2017 N 27918/17/8113-ЕС, направленном заявителю по результатам рассмотрения жалобы по правилам Федерального закона N 59-ФЗ, заместителем руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - заместителем главного судебного пристава исполнителя учреждению сообщено о том, что допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве являются следствием ненадлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Дубса М.А., а затем и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Казаковой М.В. над деятельностью вверенного Отдела.
В качестве приложений к ответу заявителю направлены письма о предоставлении информации по исполнительному производству.
Не согласившись с постановлением от 16.03.2017 N 7993/АЖ/159, полагая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое подлежит исполнению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
Судами из материалов дела установлено, что Комбинат "Арктика" обращаясь с жалобой от 03.03.2017 N 326, в хронологическом порядке изложил обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, меры предпринятые учреждением для получения копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства N 135513/16/27004-ИП. Так же, учреждение указало на ранее рассмотренную УФССП России по Хабаровскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, которая была признана обоснованной и постановлением Управления от 15.06.2016 N 14996/АЖ/165 начальнику отдела предписано принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по делу N А73-11418/2013. При этом заявителем указано на неисполнение указанного постановления.
Судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, от есть неопределенность в установлении должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, отсутствовала.
Кроме этого, судами так же учтен тот факт, что в ответе от 04.04.2017 на жалобу заявителя, рассмотренную в порядке Федерального закона N 59-ФЗ Управлением дана оценка действиям (бездействию) начальника Отдела - старшему судебному приставу Дубсу М.А., а также действиям назначенного после его освобождения от занимаемой должности и.о. начальника Отдела - старшему судебному приставу Казаковой М.В., из чего следует, что Управлению было известно конкретное должностное лицо - начальник ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, а затем сменивший его исполняющий обязанности начальника Отдела, допустившие нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, суды, рассмотрев материалы дела, пришли к верному выводу о том, что жалоба учреждения содержала достаточную информацию, позволяющую определить конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются, а именно: начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.
Следовательно, в рассматриваемом случае, отказ в рассмотрении жалобы заявителя по существу (постановление от 16.03.2017) правильно признан не соответствующим положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, носящим формальный характер, нарушающим права заявителя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы в целях исполнения требований исполнительного документа.
Выводы судов обеих инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А73-5257/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ