Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гузакова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 29 ноября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-900/2019, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. N 12-48/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. N 16-1751/2020, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" (далее - ООО "Геомаш-Центр", общество) Гузакова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 29 ноября 2019 г. N 5-900/2019, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. N 12-48/2020 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. N 16-1751/2020, генеральный директор ООО "Геомаш-Центр" Гузаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гузаков С.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.
В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что в связи с проведением в отношении ООО "Геомаш-Центр" выездной налоговой проверки за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. (на основании решения заместителя начальника ИФНС России N 31 по г. Москве, далее также - налоговый орган) в соответствии с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации 28 июня 2019 г. в адрес указанного юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 9, корп. 2 направлено требование N 21/75813 о представлении в налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня вручения этого требования информации, касающейся деятельности общества, и пояснительной записки за указанный период:
- по расхождениям между доходами, отраженными в бухгалтерской отчетности (Форма N 2), с доходами, учтенными для целей налогообложения в налоговой декларации по налогу на прибыль;
- по расхождениям между расходами, отраженными в бухгалтерской отчетности (Форма N 2), с расходами, учтенными для целей налогообложения в налоговой декларации по налогу на прибыль;
- по расхождениям оборотов по реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость с оборотами по реализации по налогу на прибыль организаций.
Требование налогового органа получено 2 июля 2019 г.
Срок представления истребуемых документов налоговым органом установлен до 16 июля 2019 года.
Данные документы, необходимые для проведения проверки, не представлены, 31 июля 2019 г. в налоговый орган поступил ответ, подписанный директором ООО "Геомаш-Центр" Гузаковым С.В., в котором указано, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения), на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по составлению пояснительных записок, в соответствии с пунктом 11 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие требованиям названного кодекса.
По факту отказа от представления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, должностным лицом налогового органа в отношении генерального директора общества Гузакова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 48), копией требования налогового органа от 28 июня 2019 г. N 21/75813 (л.д. 48 - 49), копией ответа на требование (л.д. 51 - 52), решением о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 63 - 65), показаниями начальника отдела выездных проверок N 1 ИФНС России N 31 по г. Москве Чижова А.М., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 121 оборот), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора общества Гузакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия генерального директора Гузакова С.В., допустившего отказ от представления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства о налогах и сборах.
Довод жалобы о незаконности требования налогового органа о представлении пояснительной записки, не влечет признание незаконными принятых по настоящему делу судебных актов.
В обоснование данного довода заявитель указывает, что, исходя из положений статей 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы не вправе запрашивать у налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе пояснительные записки.
Согласно общим положениям о налоговом контроле, закрепленным в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).
В силу норм главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой закреплены положения о налоговом контроле, при наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, несоответствия сведений, проверяемых в рамках налогового контроля, налоговый орган вправе обратиться к налогоплательщику с требованием о представлении необходимых пояснений.
Из материалов дела усматривается, что истребование указанных налоговым органом сведений было обусловлено расхождениями, выявленными между бухгалтерской и налоговой отчетностью. Соответствующие сведения требовались для проведения налоговой проверки, установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках такой проверки, осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов. Истребование означенных сведений согласуется с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Оснований для вывода о незаконности требования налогового органа не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Гузакова С.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Составление 27 сентября 2019 г. в отношении генерального директора общества Гузакова С.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу регистрации Гузакова С.В.: г. <...> (л.д. 11 - 17).
Равным образом следует отметить, что соответствующее извещение направлялось и по месту осуществления Гузаковым С.В. должностных обязанностей (по месту нахождения юридического лица, генеральным директором которого Гузаков С.В. является): г. Москва, ул. Кунцевская, д. 9, к. 2 (л.д. 18 - 21), в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы должностным лицом налогового органа запрошено оказание содействия в установлении фактического места нахождения указанного лица и обеспечении его явки на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 22 - 24).
В материалах дела также имеются сведения о том, что ввиду неявки Гузакова С.В. составление протокола откладывалось, указанное лицо многократно извещалось о месте и времени совершения этого процессуального действия с использованием различных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату (в том числе посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении и телеграмм, л.д. 25 - 31, 42 - 47).
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Гузакова С.В. о месте и времени составления протокола.
Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 названного кодекса соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 29 ноября 2019 г. N 5-900/2019, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. N 12-48/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. N 16-1751/2020, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "Геомаш-Центр" Гузакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гузакова С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ