Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть", общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу N А40-79631/2021 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.03.2021 по делу N 077/07/00-3255/2021, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Родина" (далее - ООО ЧОО "Родина), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Блиц" (далее - ООО ЧОП "Блиц"), акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Транснефть" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение и предписание вынесены в пределах полномочий Московского УФАС России и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд счел, что антимонопольный орган правомерно принял жалобу ООО ЧОП "Блиц" к рассмотрению, поскольку в ней указывалось на нарушение заказчиком принципов осуществления закупки, установленных Законом N 223-ФЗ; при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не вышел за пределы заявленных в ней доводов.
Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по факту нарушения ПАО "Транснефть" пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, допущенного при проведении электронного конкурса на приобретение охранных услуг и выразившегося в предоставлении участникам неравных условий участия в закупке, обстоятельства которого доказаны в судебном разбирательстве. Суд апелляционной инстанции, в частности, установил, что содержание запросов дополнительной информации, направленных обществом в адрес участников закупки, свидетельствовало, что заявке ООО ЧОО "Родина" отдается предпочтение. От данного участника истребованы документы, которые составляют основное содержание заявки, предоставлена возможность откорректировать предложение в соответствии с техническим заданием. При оценке заявки учтен опыт сотрудничества с иными организациями, не подтвержденный первичными документами, хотя предъявление таких документов являлось обязательным в соответствии с конкурсной документацией.
Запросы в адрес иных участников касались представления разъяснений либо исправления недостатков в прилагаемых к заявке документах, а также досылки документов, которые согласно конкурсной документации должны быть представлены участником после признания его победителем. Сравнительный объем документов и информации, запрошенных обществом от ООО ЧОО "Родина" и от иных участников, проявленный обществом подход к оценке заявок указывали на предоставление преимущественных условий для участия в закупке ООО ЧОО "Родина", которое впоследствии признано победителем.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы.
Установленным обстоятельства дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.
Вопреки доводам жалобы судами не допущено ошибки при применении норм материального и процессуального права, которая могла бы повлиять на права и законные интересы ПАО "Транснефть".
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, которая была полно и всесторонне исследована в судебном разбирательстве. По существу, общество выражает несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, пересмотр которых не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО