Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Х.,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,
при участии представителей:
ГБУ "А": З.,
в отсутствие представителей ООО "Д", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России
исх. N 27224/18 от 08.06.2018,
рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "А" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сухого и консервированного корма для безнадзорных и бесхозяйных животных, содержащихся в приютах ЮВАО г. Москвы, в 2018 году (Закупка N 0373200041118000397) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 27224/18 от 08.06.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком указаны разные места поставки товара, а именно в п. 4 раздела 2 аукционной документации указано следующее место поставки товара: "<...>", при этом в Техническом задании (Приложение 1 к Проекту контракта) указаны иные адреса доставки товара:
- приют для безнадзорных и бесхозяйных животных района Некрасовка ЮВАО г. Москвы: <...>;
- приют для безнадзорных и бесхозяйных животных района Печатники ЮВАО г. Москвы: <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании электронного аукциона в системе ЕАИСТ на вкладке "детализированный объект закупки" присутствует только одно поле для ввода адреса. Место поставки товара выгружается автоматически, как место нахождения Учреждения (юридический адрес). В связи с чем в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации в разделе 2. Информация о проведении закупки в пункте 4 указано место поставки товара: <...> поля, д. 20Б, стр. 1. При этом, также указано, что Условия поставки товаров определены в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием. Так, в п. 9 Технического задания определено, что адрес доставки товара являются непосредственно сами приюты, которые являются структурными подразделениями ГБУ "А":
- приют для безнадзорных и бесхозяйных животных района Некрасовка ЮВАО г. Москвы: <...>:
- приют для безнадзорных и бесхозяйных животных района Печатники ЮВАО <...>.
При этом представитель Заказчика добавил, что в п. 8 Технического задания указано, что поставка товара Заказчику осуществляется частями (партиями) по заявкам Заказчика, в которой указывается наименование товара, количество (объема партии) и адрес доставки. Таким образом, в аукционной документации не имеется противоречий в указании места поставки товара.
Также представитель Заказчика указал, что запросов о даче разъяснений по данному вопросу от участников Закупки не поступало.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Согласно доводам жалобы, Заказчик рассчитал позиции товара, предполагаемые к поставке с нарушением Закона о контрактной системе, так как ассортимент поставляемого товара очень разнится по цене.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу Заказчик в ответ на запрос N 673179 дал разъяснения положений документации об электронном аукционе от 04.06.2018 N РД2, согласно которым: "Согласно Спецификации (Приложение N 2 к Техническому заданию) Заказчику необходимо к поставке всего 104 500 кг сухого корма для собак. В соответствии с п. 2 Технического задания, сухой корм для собак должен поставляться в ассортименте по типу корма (для взрослых собак всех пород, для щенков, для собак с чувствительным пищеварением и склонным к пищевой аллергии и т.д.) в зависимости от потребностей Заказчика. Ассортимент сухих кормов для собак с указанием их характеристик представлен в п. 10 Технического задания. Расчет НМЦК производился по 9 видам сухих кормов для собак (по 3 предложенных от каждого Поставщика) и, таким образом, была определена средняя цена за 1 кг сухого корма для собак - 73,15 руб., единая для любого его вида. Эта цена указана ив расчете НМЦК, и в Техническом задании, а именно в Спецификации (Приложение N 2 к Техническому заданию). Аналогично по 9 видам произведен расчет НМЦК и по консервированному корму для собак, и по консервированному корму для кошек. Цена за 1 шт. (банку) консервированного корма для собак определена в размере 179,86 руб., цена за 1 шт. (банку) консервированного корма для кошек - 111,79 руб., что указано и в расчете НМЦК, ив Спецификации (Приложение N 2 к Техническому заданию)".
Таким образом, Заказчик рассчитал НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
При этом, Комиссией Управления установлено, что Заявителем в жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3. Согласно доводам жалобы, Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе указал в проекте контракта п. 4.8 обязанность Поставщика по уборке и вывозу упаковки в течение 1 (одного) дня.
В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании данной закупки в системе ЕАИСТ выбирается КПГЗ, к которому привязан типовой Контракт, утвержденный Департаментом города Москвы по конкурентной политике. В связи с чем, при выгрузке типового контракта Заказчик не имеет I возможности редактировать пункт 4.8 типового контракта, при этом наименование и код КПГЗ указан в Перечне поставляемого товара (стр. 66) Приложение N 1 к Техническому заданию.
При этом, Комиссией Управления установлено, что в жалобе Заявителя не содержится обоснования того, каким образом данный пункт проекта контракта может ограничивать конкуренцию; а также в жалобе не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
4. Согласно доводам жалобы, Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе не указал в проекте государственного контракта порядок направления им предварительной заявки.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 3.1 проекта Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, при этом согласно п. 8 Технического задания Заказчик оставляет за собой право направить заявку Поставщику по телефону или электронной почте.
Кроме того, представитель Заказчика добавил, что по данному вопросу Заказчик в ответ на запрос N 673179 дал разъяснения положений документации об электронном аукционе от 04.06.2018 N РД2.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
5. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлен точный объем поставляемого товара, его ассортимента.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что точный объем товара Заказчиком установлен в Спецификации (Приложение 2 к Техническому заданию) (Стр.67), согласно которому необходимо поставить:
- полноценный сбалансированный сухой корм для собак в ассортименте согласно Техническому заданию в количестве 104 500 кг
- консервированный корм для собак, банка не менее 400 г., в ассортименте согласно Техническому заданию в количестве 4 185 шт.
- консервированный корм для кошек, банка не менее 400 г., в ассортименте согласно техническому заданию в количестве 1 350 шт.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
6. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно указан срок поставки товара в течение 1 (одного) календарного дня с момента подачи заявки Заказчиком.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок поставки части (партии) товара в течение 1 (одного дня обусловлен: - оперативностью поставки, поскольку объект закупки относится к приютам для безнадзорных и бесхозяйных животных, и Заказчик не имеет возможности спрогнозировать:
- состав поступающих в приюты новых животных: щенки или взрослые особи, крупные или мелкие породы, больные или здоровые и т.д.;
- убыль животных из приютов (смерть, либо пристроение новому хозяину);
- заболеваемость животных и, соответственно, какие виды лечебных кормов понадобятся, а также отсутствием помещений, предназначенных для длительного хранения корма, и необходимостью обеспечения бесперебойных поставок корма.
Таким образом, представитель Заказчика указал, что установленный срок поставки обусловлен фактической потребностью Заказчика и спецификой жизни животных. Кроме того, представитель Заказчика добавил, что по данному вопросу Заказчик в ответ на запрос N 673179 дал разъяснения положений документации об электронном аукционе от 04.06.2018 N РД2, содержащие, в том числе, разъяснения относительно оспариваемого вопроса.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
7. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе указаны различные товары предполагаемые к поставке в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные товары в Спецификации и Техническом задании не противоречат товарам, указанным в извещении, а именно: указано одинаковое количество товара, а вес банки консервированного корма, указан в пределах (не более 400 г), указанных в извещении (415 г. согласно СПГЗ).
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
8. Заявитель указывает, что Заказчик в аукционной документации неправомерно не указал конкретные показатели поставляемого товара, то есть не установил Форму 2.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно письму Главного контрольного управления города Москвы от 14.12.2017 г. при осуществлении закупки, путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку корма для безнадзорных и бесхозяйных животных, содержащихся в приютах ЮВАО г. Москвы в 2018 году, Форма 2 не используется и подлежит исключению из состава документации о закупке.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
9. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об осуществлении закупки не указана конкретная дата окончания срока действия банковской гарантии.
Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, дата окончания срока действия банковской гарантии установлена в ст. 9 Проекта контракта, согласно которой срок действия обеспечения установлен до 30.11.2018 года.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, с учетом того обстоятельства, что Заявитель не лишен возможности представить обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, превышающим как минимум на один месяц срок действия государственного контракта в соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
10. Заявитель указывает, что в пункте 4.10 Проекта контракта Заказчик неправомерно указал срок 5 (пяти) рабочих дней, в течение которого рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров.
Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании данной закупки в системе ЕАИСТ выбирается КПГЗ, к которому привязан типовой Контракт, утвержденный Тендерным комитетом. В связи с чем, при выгрузке типового контракта Заказчик не имеет возможности редактировать пункт 4.10 типового контракта.
Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Комиссией Управления установлено, что установленный Заказчиком срок приемки товаров не противоречит положениям Закона о контрактной системе, что свидетельствует о необоснованности довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Д" на действия ГБУ "А" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. N 27224/18 от 08.06.2018).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии
Х.
Члены Комиссии
С.
Р.