Судья Казанцев О.А.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда С.,
при помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ф... на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Ф... к ФГУП "РОСТЭК" об обеспечении доступа к исполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Ф.В. обратился в суд с иском к ФГУП "РОСТЭК" об обеспечении доступа к исполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года в принятии искового заявления отказано.
Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы, которыми разрешены трудовые споры между Ф.И. и ФГУП "РОСТЭК", в том числе о восстановлении на работе.
Вывод судьи об отказе в принятии искового заявления в части требования об обеспечении доступа к исполнению трудовых обязанностей является правильным, поскольку данное требование сводится к исполнению решения суда о восстановлении работника на работе (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Что касается требования о взыскании среднего заработка за период неисполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе, то законом такая возможность предусмотрена (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 396 ТК РФ), поэтому исковое заявление о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, определение судьи в части отказа в принятии искового заявления о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит отмене, материал передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года в части отказа принятии искового заявления Ф... к ФГУП "РОСТЭК" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда (ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ).
Определение судьи в остальной части оставить без изменения, частную жалобу Ф... без удовлетворения.