Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "АКП" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006, дополнительного решения от 04.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12384/2006-17/246, постановления апелляционной инстанции от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2007 по тому же делу,
установил:
федерация независимых профсоюзов России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Проектный институт "Анапакурортпроект" (далее - институт) о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "АКП" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д. 218, принадлежащего институту и оформленной передаточным актом от 26.12.2005 N 1; о признании недействительной записи о праве собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "АКП" и о применении последствий недействительности сделки: в виде обязания общества возвратить институту недвижимое имущество, а институту принять от ООО "АКП" это имущество; о выселении указанного общества из спорного нежилого помещения и об обязании ГУ ФРС по Краснодарскому краю внести запись о праве собственности института на это помещение.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки и просил суд признать недействительным зарегистрированное за ООО "АКП" право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по упомянутому адресу.
Решением от 27.10.2006 суд признал недействительной сделку по передаче в уставный капитал ООО "АКП" встроенно-пристроенного помещения 1 этажа здания, площадью 781 кв. м, расположенного по упомянутому адресу. В остальной части иска отказал.
Дополнительным решением от 04.12.2006 суд обязал ООО "АКП" передать институту имущество, переданное в качестве взноса в уставный капитал указанного общества, свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2001 серии 23-АА N 151241. В остальной части иска отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2007, решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 26.12.2005 институтом принято решение N 1 по следующим вопросам: о создании общества с уставным капиталом в размере 4484160 рублей, о внесении в качестве вклада в его уставный капитал, принадлежащее институту спорное нежилое помещение, о назначении директором общества Вовк В.С. и утверждении редакции устава общества.
По акту приема-передачи от 26.12.2005 институт передал вновь созданному обществу спорное нежилое помещение, право собственности ООО "АКП" на это помещение зарегистрировано в установленном порядке.
Федерация независимых профсоюзов Российской Федерации, являясь акционером института (41% акций) и полагая, что сделка по внесению в уставный капитал общества спорного нежилого помещения совершена с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах", обратилась с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент приема-передачи спорного недвижимого имущества Вовк В.А.одновременно занимал должности члена совета директоров института и директора ООО "АКП". Поэтому суд признал Вовк В.А. заинтересованным лицом в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно статье 83 названного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров. Однако, доказательств подтверждающих соблюдение установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью, сторонами по делу не представлено.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о времени слушания дела 04.12.2006, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительное решение от 04.12.2006 по данному делу свидетельствует об участии представителя ООО "АКП" Белоконского А.Н.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12384/2006-17/246 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2006, дополнительного решения от 04.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА