№ А44-53/2006-9 от 20.07.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Шевченко А.В., рассмотрев 20.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2006 по делу N А44-53/2006-9 (судья Куропова Л.А.),


УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) - обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Герасимова Николая Сергеевича 102250,52 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 - 2002 годы, 60670,85 руб. пеней, 20450,1 руб. штрафа за неуплату НДС, 315912,2 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС; 9617,4 руб. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 73243,2 руб. штрафа за непредставление декларации по НДФЛ.

Решением от 03.03.2006 суд взыскал с предпринимателя 48756,41 руб. НДС, 16571,84 руб. пеней и 45804 руб. налоговых санкций за неуплату НДС и НДФЛ, а в удовлетворении остальной части заявления Инспекции отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Герасимова Н.С. 289610,58 руб. и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд неправомерно освободил предпринимателя от уплаты НДС за 2001 год, применив положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Закон N 88-ФЗ), так как уплата НДС, который по своей природе является косвенным налогом, не ухудшает положение ответчика. Податель жалобы также не согласен со значительным уменьшением суммы налоговых санкций за непредставление деклараций по НДС за III и IV кварталы 2002 года, поскольку считает, что указанные судом смягчающие обстоятельства "не являются уважительными".

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 15.09.2004 N 2.5-11/55 (листы дела 30 - 35) Инспекция провела выездную проверку соблюдения Герасимовым Н.С. налогового законодательства в период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, налоговый орган вменил предпринимателю в вину нарушение пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166 и пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив факты непредставления им деклараций по НДС и неуплаты названного налога в проверяемый период. В связи с этим на основании документов, представленных Герасимовым Н.С. в ходе проверки, предпринимателю начислено (с учетом права на применение налоговых вычетов) к уплате в бюджет 102250,52 руб. НДС за 2001 - 2002 годы и 59741,09 руб. пеней (пункт 2.2 названного акта).

Принятым по результатам проверки решением от 06.10.2004 N 2.5-11/48 Инспекция привлекла Герасимова Н.С. к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе в виде 315912,2 руб. штрафа за непредставление деклараций по НДС за I - II кварталы 2001 года, сентябрь октябрь и декабрь 2002 года и 20450,1 руб. штрафа за неуплату этого налога, предложив предпринимателю в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, а также начисленные налоговым органом суммы недоимок и пеней по НДС и НДФЛ.

Поскольку добровольно Герасимов Н.С. уплатил только суммы недоимки и пеней по НДФЛ, а в остальной части не исполнил требования налогового органа от 06.10.2004 N 251 (листы дела 56 и 57) об уплате налога и налоговых санкций в срок до 12.10.2004, Инспекция в порядке статей 48 и 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя 102250,52 руб. НДС за 2001 - 2002 годы, 60670,85 руб. пеней, 20450,1 руб. штрафа за неуплату НДС, 315912,2 руб. штрафа за непредставление деклараций по данному налогу; 9617,4 руб. штрафа за неуплату НДФЛ и 73243,2 руб. штрафа за непредставление декларации по этому налогу.

Решением от 03.03.2006 суд взыскал с предпринимателя 48756,41 руб. НДС за III и IV кварталы 2002 года, 16571,84 руб. пеней и 45804 руб. штрафов за неуплату НДС и НДФЛ, уменьшив в порядке пункта 3 статьи 114 НК РФ сумму налоговых санкций в 4 раза.

Отказывая Инспекции во взыскании недоимки за 2001 и I - II кварталы 2002 года, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по НДС, суд указал в решении от 03.03.2006 на то, что до 08.06.2002 предприниматель Герасимов Н.С. не являлся плательщиком названного налога в силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ.

Действительно, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", действовавшей на момент государственной регистрации Герасимова Н.С. в качестве субъекта малого предпринимательства - 08.06.1998, предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, не являлись плательщиками НДС. Обязанность по уплате этого налога индивидуальными предпринимателями установлена нормами главы 21 Налогового кодекса РФ, действующими с 01.01.2001.

Согласно же статье 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ до 01.07.2006, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что до 08.06.2002 предприниматель Герасимов Н.С. не являлся плательщиком НДС, что соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 19.06.2003 N 11-П и в пункте 3 определения от 07.02.2002 N 37-О. В связи с этим несостоятельны доводы Инспекции о том, что установленная нормами главы 21 Налогового кодекса обязанность индивидуальных предпринимателей по исчислению и уплате НДС не ухудшает положение Герасимова Н.С. Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления ответчику недоимок и пеней по НДС за 2001 год и 1-е полугодие 2002 года, а также для привлечения его к установленной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций и неуплату налога.

Также несостоятельны доводы налогового органа о том, что суд неправомерно и значительно уменьшил суммы налоговых санкций за непредставление ответчиком деклараций по НДС за III и IV кварталы 2002 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 названной нормы суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не предусмотренные пунктами 1 - 2 этой же нормы. Таким образом, перечень обстоятельств, которые суд вправе признать смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, не ограничен.

В данном случае суд при взыскании с Герасимова Н.С. штрафов за совершение налоговых правонарушений применил положения пункта 3 статьи 114 НК РФ и уменьшил сумму налоговых санкций в 4 раза, признав смягчающими ответственность обстоятельствами то, что предприниматель впервые привлечен к налоговой ответственности, уплатил НДФЛ в добровольном порядке, а неуплата НДС является следствием добросовестного заблуждения относительно освобождения от обязанностей налогоплательщика, что не противоречит положениям названной нормы и подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2006 по делу N А44-53/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.


Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.


Судьи
КОРПУСОВА О.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.