Судья Зенгер Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Семченко А.В.,
судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
при помощнике судьи К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по иску Баранюка... к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе Баранюка... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года (2-6495/19),
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к ФГБУ "Автотранспортный комбинат" с учетом уточнений о взыскании заработной платы за период май 2018 года - март 2019 года в размере 265 936,51 руб. (л.д. 439-442 т. 2)
В обоснование требований Б.П. ссылался на то, что он с 30 декабря 2014 года работал у ответчика водителем до апреля 2019 года. В период с мая 2018 года по март 2019 года сверхурочная работа, а также работа в выходные (нерабочие праздничные дни) произведена работодателем не в полном размере, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, из которой 206 579,91 руб. - за работу в выходные дни, 59 356,6 руб. - за сверхурочную работу.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года иск удовлетворен частично, в пользу Б.П. с ФГБУ "Автотранспортный комбинат" взыскана оплата сверхурочной работы в размере 18 480,9 руб.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца Т., представителей ответчика К.О., П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.П. с 01 января 2015 года работал в ФГБУ "Автотранспортный комбинат" водителем на основании трудового договора от 30 декабря 2014 года.
Работнику установлен сменный режим работы в соответствии с утвержденными в учреждении графиками сменности с ненормированным рабочим днем, характер работы - разъездной.
Приказом от 18 марта 2019 года Б.П. уволен 6 апреля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) (л.д. 60 т. 1).
Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в г. Москве от 10 июля 2019 года генеральным руководителем ФГБУ "Автотранспортный комбинат" 30 июля 2019 года издан приказ об оплате Б.П. сверхурочной работы за период май 2018 года - март 2019 года (л.д. 114 т. 1).
Согласно расчету ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 21 242,9 руб. (до удержания НДФЛ) (л.д. 182 т. 1). Сумма в размере 18 480,9 руб. с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, в размере 3 067,36 руб. была перечислена Б.П. на его банковский счет (л.д. 187 т. 1), однако не получена им в связи с закрытием счета, о чем работодатель направил истцу письмо (л.д. 183-184 т. 1). Указанные суммы отнесены на счет депонентов (л.д. 188 т. 1).
Разрешая спор и взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашло подтверждение привлечение Б.П. к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени и эта работа носила не эпизодический, а систематический характер. При этом суд согласился с расчетом задолженности по оплате сверхурочной работы, представленным работодателем.
Отказывая во взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд пришел к выводу, что такая работа была оплачена ответчиком в полном объеме.
Кроме того, суд согласился с возражениями ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с настоящим иском по части периода, поскольку Б.П. обратился в суд 15 августа 2019 года. При этом суд не установил уважительности причин пропуска этого срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Трудовым договором, локальными актами работодателя предусмотрена выплата заработной платы 30 числа и 15 числа следующего месяца.
Исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу направлено в суд 15 августа 2019 года, следовательно, по данному требованию пропущен срок за период до июня 2018 года.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
На основании обращения представителя Б.П. и распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 07 июня 2019 года проводилась проверка в отношении ФГБУ "Автотранспортный комбинат", по результатам которой генеральному директору учреждения выдано предписание от 10 июля 2019 года (л. 17 т. 2). Приказ во исполнение этого предписания ответчиком издан 30 июля 2019 года. О результатах проверки представителю истца сообщено в письме ГИТ в г. Москве от 12 августа 2019 года (л.д. 33 т. 1).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
В этой связи выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд с данными требованиями не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат положениям ст. 392 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни заявлены истцом 05 ноября 2019 года (л.д. 439 т. 2), следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы до сентября 2018 года пропущен.
Судебная коллегия не усматривает уважительности причин пропуска срока по данному требованию, поскольку в письме ГИТ в г. Москве от 12 августа 2019 года, которое приложено к исковому заявлению, работнику было разъяснено, что вопрос оплаты работы в выходные дни Б.П. за период май 2018 года - март 2019 года носит спорный характер и подлежит рассмотрению в суде (л.д. 35 т. 1).
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни за период с мая по сентябрь 2018 года.
Проверяя решение суда в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б.К. и других" часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
В пункте 3.5 названного Постановления отмечено, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.
Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).
В Определении от 12.11.2019 N 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что несмотря на то что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
Заработная плата Б.П. за выполнение работы в обычный рабочий день в спорный период составляла 45 461,9 руб.: оклад - 11 700 руб., ежемесячная премия - 22 340 руб. (200% оклада), выплата за качество выполненных работ - 2 792,5 руб. (25% оклада), выплата за интенсивность и высокие результаты работы - 9 159,4 руб. (82% оклада) (л.д. 54 - 55, 88, 139 - 149 т. 1).
Исходя из положений части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оплата должна производиться исходя из размера заработной платы 56 631,9 руб. = 11 170 руб. х 4 (оклад в двойном размере и премия 200% должностного оклада) + 2 792,5 руб. (выплата за качество выполненных работ) + 9 159,4 руб. (выплата за интенсивность и высокие результаты работы).
В октябре 2018 года (л.д. 127 т. 1) истцом отработано 235,13 ч., при нормальной продолжительности 184 ч., следовательно, сверх месячной нормы рабочего времени отработано 51,13 ч., в выходные дни - 80,21 ч., оплате подлежит работа в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени, то есть 51,13 ч., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ в повышенном размере оплачивается работа работников, получающих оклад (должностной оклад), в выходной или нерабочий праздничный день, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
За октябрь подлежит оплате 15 736,9 руб. = 56 631,9 руб. (заработная плата в повышенном размере) / 184 ч. (норма рабочего времени) х 51,13 ч. (подлежащих оплате). Выплатили 19 837,34 руб. (л.д. 181 т. 1), следовательно, задолженность за указанный месяц отсутствует.
В ноябре 2018 года (л.д. 125 т. 1) отработано 229,75 ч. при норме 168 ч., сверх нормы 61,75 ч., в выходные дни 53,92 ч.
Работа в выходные дни подлежала оплате в размере 18 176,14 руб. = 56 631,9 руб. / 168 ч. х 53,92 ч. Выплачено ответчиком за указанный период 14 760,67 руб., следовательно, задолженность составит 3 415,47 руб. = 18 176,14 руб. - 14 760,67 руб.
В декабре 2018 году Б.П. в выходные дни не работал (л.д. 123 т. 1).
В январе - марте 2019 года работа истца в выходные дни оплачивалась таким же образом, как и в ноябре 2018 года, следовательно, недоплата за эти месяцы составит:
январь 2019 года - отработано 218,66 ч. при норме 136 ч., сверх нормы 82,66 ч., в выходные и нерабочие праздничные дни 82,08 ч. (л.д. 121 т. 1).
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни подлежала оплате в размере 34 179,02 руб. = 56 631,9 руб. / 136 ч. х 82,08 ч.
Выплачено ответчиком за указанный период 12 866,94 руб. (л.д. 147 т. 1), следовательно, задолженность составит 21 312,08 руб. = 18 176,14 руб. - 14 760,67 руб.
февраль 2019 - отработано 206,98 ч. при норме 159 ч., сверх нормы 47,98 ч., в выходные дни 55,07 ч. (л.д. 119 т. 1). Оплате в повышенном размере подлежит работа в выходные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, то есть 47,98 ч.
Работа в выходные дни подлежала оплате в размере 17 089,3 руб. = 56 631,9 руб. / 159 ч. х 47,98 ч.
Выплачено ответчиком за указанный период 16 604,24 руб., следовательно, задолженность составит 485,06 руб. = 17 089,3 руб. - 16 604,24 руб.
март 2019 года - отработано 174,23 ч. при норме 159 ч., сверх нормы 15,23 ч., в выходные и нерабочие праздничные дни 34,58 ч. (л.д. 117 т. 1). Оплате в повышенном размере подлежит работа в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, то есть 15,23 ч.
Работа в выходные дни подлежала оплате в размере 5 424,55 руб. = 56 631,9 руб. / 159 ч. х 15,23 ч.
Выплачено ответчиком за указанный период 6 933,96 руб. (л.д. 149 т. 1), следовательно, задолженность в этом месяце отсутствует.
Всего задолженность работодателя перед работником по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период составит 25 212,61 руб. = 3 415,47 + 21 312,08 + 485,06.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Выплата за сверхурочную работу Б.П. произведена работодателем исходя из оклада, иные выплаты в расчет не включались (л.д. 182 т. 1).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.
Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).
Задолженность работодателя перед Б.П. по оплате сверхурочной работы исходя из повышенного оклада и стимулирующих выплат будет определяться:
за первые 2 часа работы исходя из суммы 51 046,9 руб. = (11 170 х 1,5 (оклад в полуторном размере) + 22 340 (премия 200% должностного оклада) + 2 792,5 руб. (выплата за качество выполненных работ) + 9 159,4 руб. (выплата за интенсивность и высокие результаты работы);
последующие часы работы исходя из суммы 56 631,9 руб. = (22 340 (оклад в двойном размере) + 22 340 (премия 200% должностного оклада) + 2 792,5 руб. (выплата за качество выполненных работ) + 9 159,4 руб. (выплата за интенсивность и высокие результаты работы).
май 2018 года - отработано 302,67 ч. при нормальной продолжительности 159 ч., сверх нормы 143,67 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 122,9 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 20,77 ч. (143,67 - 122,9) (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 137 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 321,05 руб. = 51 046,9 руб. / 159 ч.;
за последующие часы - 356,18 руб. = 56 631,9 руб. / 159 ч.
задолженность - 7 327,51 руб. = 321,05 руб. х 2 ч. + 356,18 руб. х 18,77 ч.
июнь 2018 года - отработано 43,42 ч., в выходные 6,92 ч., следовательно, сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере, отсутствует (ч. 3 ст. 152 ТК РФ);
июль 2018 года - отработано 351,61 ч. при нормальной продолжительности 176 ч., сверх нормы 175,61 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 148,83 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 26,78 ч. (175,61-148,83) (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 133 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 290,04 руб. = 51 046,9 руб. / 176 ч.;
за последующие часы - 321,77 руб. = 56 631,9 руб. / 176 ч.;
задолженность - 8 553,59 руб. = 290,04 руб. х 2 ч. + 321,77 руб. х 24,78 ч.
август 2018 года - отработано 351,08 ч. при нормальной продолжительности 184 ч., сверх нормы 167,08 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 153,08 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 14 ч. (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 131 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 277,43 руб. = 51 046,9 руб. / 184 ч.;
за последующие часы - 307,78 руб. = 56 631,9 руб. / 184 ч.;
задолженность - 4 248,24 руб. = 277,43 руб. х 2 ч. + 307,78 руб. х 12 ч.
сентябрь 2018 года - отработано 241,75 ч. при нормальной продолжительности 160 ч., сверх нормы 81,75 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 67,08 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 14,67 ч. (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 129 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 319,04 руб. = 51 046,9 руб. / 160 ч.;
за последующие часы - 353,95 руб. = 56 631,9 руб. / 160 ч.;
задолженность - 5 122,62 руб. = 319,04 руб. х 2 ч. + 353,95 руб. х 12,67 ч.
октябрь 2018 года - отработано 235,13 ч. при нормальной продолжительности 184 ч., сверх нормы 51,13 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 80,21 ч. (не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере), следовательно, сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере, отсутствует (ч. 3 ст. 152 ТК РФ);
ноябрь 2018 года - отработано 229,75 ч. при нормальной продолжительности 168 ч., сверх нормы 61,75 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 53,92 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 7,83 ч. (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 125 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 303,85 руб. = 51 046,9 руб. / 168 ч.;
за последующие часы - 337,09 руб. = 56 631,9 руб. / 168 ч.;
задолженность - 2 572,96 руб. = 303,85 руб. х 2 ч. + 337,09 руб. х 5,83 ч.
декабрь 2018 года - отработано 194,56 ч. при нормальной продолжительности 167 ч., сверх нормы 27,56 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 0 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 27,56 ч. (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 123 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 305,67 руб. = 51 046,9 руб. / 167 ч.;
за последующие часы - 339,11 руб. = 56 631,9 руб. / 167 ч.;
задолженность - 9 279,07 руб. = 305,67 руб. х 2 ч. + 339,11 руб. х 25,56 ч.
за январь 2019 года - отработано 218,66 ч. при нормальной продолжительности 136 ч., сверх нормы 82,66 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 82,08 ч., продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, - 0,58 ч. (согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ) (л.д. 121 т. 1);
за первые 2 часа работы часовая ставка составляет 375,34 руб. = 51 046,9 руб. / 136 ч.;
задолженность - 217,7 руб. = 375,34 руб. х 0,58 ч.
февраль 2019 года - отработано 206,98 ч. при нормальной продолжительности 159 ч., сверх нормы 47,98 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 55,07 ч. (не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере), следовательно, сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере, отсутствует (ч. 3 ст. 152 ТК РФ).
март 2019 года - отработано 174,23 ч. при нормальной продолжительности 159 ч., сверх нормы 15,23 ч., в выходные (нерабочие праздничные) дни 34,58 ч. (не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере), следовательно, сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере, отсутствует (ч. 3 ст. 152 ТК РФ).
Задолженность работодателя перед работником по оплате сверхурочной работы за спорный период составит 37 321,69 руб. = 7 327,51 + 8 553,59 + 4 248,24 + 5 122,62 + 2 572,96 + 9 279,07 + 217,7.
Общая задолженность - 62 534,30 руб. = 37 321,69 руб. + 25 212,61 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что оплата сверхурочной работы Б.П. не должна производиться в связи с установлением ему ненормированного рабочего дня и предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 3 дней.
Частью 1 ст. 101 ТК РФ предусмотрено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемый период привлечение Б.П. к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени носила не эпизодический, а системный характер. Продолжительность его рабочего времени превышала нормальную в подавляющем большинстве месяцев рассматриваемого периода. При этом сверхурочная работа значительно превышала нормальную продолжительность рабочего времени.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы заработной платы.
Также следует изменить решение суда и в части размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Баранюка... заработную плату в размере 62 534,3 руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 076,03 руб.
Апелляционную жалобу Баранюка... в остальной части оставить без удовлетворения.